NDV Jason : du bitcoin à la macro mondiale, comment ma méthode d’investissement a été transformée par le marché et l’IA

Auteur : NDV Research & Observations | Jason

Manlin, animatrice de l’émission « Tiger Talk » de Tiger Brokers, s’entretient avec Jason Huang, associé fondateur de NDV. La conversation part de son parcours d’investissement et de l’évolution de sa méthode, puis s’étend aux actifs numériques, à la macroéconomie mondiale, aux outils de recherche en IA et à son ressenti personnel sur la gestion de capitaux. Les points de vue et les exemples ci-dessous sont organisés par thème et tirés de ses propos lors de cet entretien.

Cet entretien montre comment Jason forme ses jugements d’investissement et comment il les modifie lorsque de nouvelles preuves apparaissent. À travers GBTC, les produits agricoles, MSTR et l’IA, il revient sans cesse sur trois questions : le prix repose-t-il sur un support réel, ma compréhension est-elle suffisamment profonde, et puis-je supporter le temps nécessaire pour que mon jugement se réalise ?

1. Du bitcoin à la macroéconomie mondiale

Jason a d’abord travaillé dans l’investissement sur le marché primaire, puis a géré des fonds de family office avant de fonder NDV en 2023. En évoquant les changements depuis qu’il gère son propre fonds, il mentionne d’abord le passage progressif d’une stratégie d’achat et de conservation à une approche qui envisage simultanément les positions longues et courtes ; ensuite, l’élargissement des actifs liés au bitcoin vers des matières premières comme l’or et le pétrole.

Ce changement s’explique par deux raisons. D’une part, il estime que les cycles des différents actifs ne sont pas synchronisés : un champ de recherche plus large augmente les options et contribue à lisser la volatilité. D’autre part, à mesure que le bitcoin prend de l’ampleur, espérer des rendements multiples comme par le passé peut demander plus de temps. Sa vision à long terme du bitcoin n’a pas changé pour autant, mais il a commencé à comparer plus sérieusement les autres opportunités.

En revenant sur ses premiers investissements, il reconnaît qu’une part importante des gains provenait de la hausse générale du marché. Le choix des instruments et les jugements actifs ont contribué, mais on ne peut pas attribuer tous les résultats obtenus par vent favorable à ses seules compétences. Ce qui l’intéresse davantage, c’est de savoir si sa méthode fonctionne encore lorsque le marché devient défavorable.

2. La décote de GBTC l’a poussé à chercher un support au-delà du prix

Après la tourmente FTX, Jason a remarqué que les trusts détenant du bitcoin, comme GBTC, présentaient une décote importante entre leur prix de marché et la valeur de leurs actifs sous-jacents. La question clé posée par Manlin : cette décote vient-elle de la panique, ou le marché a-t-il déjà détecté des risques non encore révélés ?

Jason revient sur ce qui lui a donné confiance à l’époque : les audits de tiers et la vérification par son équipe des portefeuilles on-chain liés à Grayscale. Il a cherché à déterminer si les actifs sous-jacents existaient réellement et dans quelle mesure ils pouvaient être vérifiés, puis à évaluer si le prix laissait une marge pour l’incertitude restante. L’essentiel était de trouver un support vérifiable, et non de conclure qu’un actif est bon marché uniquement parce qu’il a fortement baissé.

Cela a aussi façonné sa compréhension du « non-consensus » : lorsque le marché est très pessimiste, il faut encore trouver des bases claires pour avoir une raison de s’écarter du consensus. Le simple fait qu’une direction soit impopulaire ne suffit pas.

3. Quand les prix relatifs atteignent des extrêmes, il faut revenir aux chiffres

À propos du pétrole et de l’argent, Jason illustre sa méthode de recherche par les prix relatifs de ces deux actifs. Il observe d’abord si leur relation de prix s’écarte des normes historiques, puis vérifie si l’offre, la demande et le récit de marché peuvent expliquer cet écart.

Il se méfie particulièrement des histoires positives qui se multiplient après une hausse des prix. L’augmentation des usages et la forte demande peuvent être réelles ; mais suffisent-elles à expliquer une forte hausse en peu de temps ? Il faut le vérifier par les chiffres. Dans les domaines qu’il connaît moins, il exige un écart de prix plus marqué pour compenser son déficit de compréhension.

Dans cette méthode, l’état extrême des prix relatifs est une piste de recherche. Une relation de prix rare dans l’histoire ne dit pas directement quand elle se retournera, et ne remplace pas la compréhension d’un actif précis. L’expérience des produits agricoles évoquée dans l’entretien révèle justement la difficulté d’attendre.

4. Retour sur les produits agricoles : avoir raison sur la direction et pouvoir attendre sont deux choses différentes

Jason avait estimé que la hausse du pétrole se répercuterait sur les produits agricoles par la chaîne des coûts, et avait pris des positions en conséquence. Selon son récit, après plusieurs mois d’attente, il est sorti de la transaction, et le marché n’a évolué dans le sens attendu qu’ensuite. Il appelle cette expérience « être sorti juste avant l’aube ».

Ce retour d’expérience n’apporte pas de réponse simple du type « il suffit de persévérer pour gagner ». Jason voit au contraire plus clairement que la familiarité avec un domaine influence sa capacité à supporter des prix contraires ; pour un actif inconnu, un raisonnement apparemment logique ne suffit pas toujours à soutenir une longue attente.

Son ajustement consiste à considérer à la fois la marge de prix supportable et la durée d’attente supportable. Combien de perte avant de réévaluer, combien de temps sans évolution attendue avant de sortir : tout cela doit être intégré à la décision. Le fait qu’un abandon se révèle plus tard prématuré ne signifie pas que la contrainte n’existait pas à ce moment-là.

5. On peut être haussier à long terme et exprimer autrement en trading

Autour de MSTR, Manlin pose une question intuitive : si l’on est haussier à long terme sur le bitcoin, pourquoi avoir une vue baissière sur une action liée ? Jason répond qu’être haussier sur un actif ne signifie pas qu’il faille le détenir à tout moment à pleine position ; le choix de l’instrument, le prix payé et le moment de conserver du cash doivent être considérés séparément.

En revenant sur l’évolution de son attitude vis-à-vis de MSTR, il souligne que les preuves qu’il suit changent aussi : les signaux émis par l’entreprise, les pressions de trésorerie et de paiement, et la question de savoir si le marché a déjà intégré ces changements. Un risque qui se détériore sans être reflété dans le prix, et une situation financière qui s’améliore alors que le marché reste plongé dans la panique, conduisent à des jugements différents.

L’essentiel ici est de conserver la capacité d’ajuster son point de vue même lorsqu’on étudie un actif que l’on apprécie à long terme. Les cas historiques illustrent son processus de décision et ne constituent pas un jugement sur la direction actuelle de l’action concernée.

6. La recherche sur le bitcoin accorde de plus en plus d’importance à la demande

Manlin observe que Jason parlait davantage par le passé du halving et du cycle de quatre ans, puis s’est de plus en plus intéressé aux ETF, aux capitaux institutionnels et à la liquidité en dollars. Jason explique ce déplacement par l’évolution des forces de l’offre et de la demande.

Selon lui, à mesure que le stock de bitcoins augmente, l’impact relatif des nouvelles émissions sur l’ensemble du marché diminue ; des instruments comme les ETF permettent à davantage de capitaux de la finance traditionnelle de participer, ce qui rend les variations de la demande plus importantes. Il a commencé à étudier le bitcoin dans un cadre d’actifs mondiaux, de monnaies et de flux de capitaux.

Cela ne signifie pas que l’entretien démontre que le cycle de quatre ans est devenu obsolète. Jason exprime un changement de priorité de recherche et son jugement sur l’intégration croissante du bitcoin avec la finance traditionnelle. Une participation plus large des capitaux, la construction institutionnelle et la confiance du secteur demandent encore du temps.

7. Les usages des stablecoins et les profits des actionnaires doivent être analysés séparément

Outre le bitcoin, Jason est optimiste sur l’usage des stablecoins pour les transferts et le règlement. Ce qui l’intéresse, c’est de savoir si les transactions peuvent être plus rapides et moins chères, si elles peuvent soutenir un règlement 24h/24 et 7j/7, et se connecter davantage aux transactions d’actifs tokenisés. Réduire les coûts réels de transaction est pour lui un critère important pour juger si une technologie peut être plus largement adoptée.

Mais lorsque Manlin demande où se situeront les profits à long terme, sa réponse est plus prudente. La répartition des revenus entre émetteurs, banques et autres participants dépendra de la réglementation et des relations commerciales ; la croissance du secteur ne se traduit pas directement par le rendement des actionnaires d’une entreprise donnée.

Il analyse donc une action en revenant à l’entreprise elle-même : d’où viennent les revenus et les profits, la croissance future est-elle raisonnable, et le prix actuel est-il justifiable ? Pour des actifs comme le bitcoin, il comprend davantage le prix par l’offre et la demande, la taille relative et les acheteurs potentiels. En apparence, tout relève du thème des actifs numériques, mais il peut s’agir en réalité d’activités économiques totalement différentes.

8. Après une nouvelle, il faut aussi observer la réaction du prix

À propos des annonces réglementaires, Jason insiste sur l’observation de la réaction des prix après l’événement. Si le marché en discute intensément mais que le prix ne bouge pas en conséquence, il continue de se demander : l’information a-t-elle déjà été intégrée par anticipation, et l’impact réel correspond-il au récit ?

Cela prolonge la même habitude tout au long de l’entretien : d’abord comprendre l’événement, puis vérifier quel prix le marché lui attribue. Une histoire logique ne signifie pas qu’elle contient encore un écart de prix exploitable ; être haussier à long terme sur un secteur ne dispense pas de comparer les instruments et les valorisations.

9. L’IA accélère la recherche, mais le jugement doit encore être validé par les résultats

Jason indique que son équipe n’a actuellement pas d’analyste dédié. Il utilise l’IA pour suivre plusieurs matières premières, repérer les situations extrêmes de prix relatifs, organiser l’information et analyser les risques sur options. Cela lui permet d’accéder à davantage d’actifs à moindre coût et de consacrer plus de temps aux questions qui méritent une étude approfondie.

À mesure que l’accès et le traitement de l’information deviennent plus faciles, d’où vient encore l’avantage en investissement ? Pour lui, le jugement et la sélection des opportunités restent essentiels : l’histoire est-elle déjà reflétée dans le prix, quelles contraintes de capital et de temps pèsent sur les différents investisseurs, et peut-il comprendre les raisons derrière le prix ?

Sur les outils concrets, il partage son expérience d’utilisation alternée de Claude Code et de Codex, en utilisant les métaphores de « littéraire » et de « scientifique ». Il s’agit ici de son ressenti personnel. Ce qui compte pour lui, c’est que l’outil résolve réellement un problème — écriture, recherche ou analyse de risque — plutôt que d’utiliser un nouvel outil pour le simple plaisir de l’utiliser.

Il reconnaît aussi que, bien qu’il utilise massivement l’IA, il n’a pas suffisamment participé aux opportunités d’investissement liées. Sa compréhension insuffisante du matériel et de la fabrication, ainsi que ses réserves sur les prix des actifs en vogue, ont limité sa participation. Il se rappelle également que le succès acquis grâce au bitcoin peut créer une dépendance au sentier.

10. L’expression publique est une forme d’autodiscipline, mais elle a aussi un coût émotionnel

Jason évoque le podcast collectif The Wanderers puis son émission personnelle « Les 20 minutes du non-consensus ». Il souhaite conserver ses jugements pour les revoir plus tard : pourquoi pensait-il ainsi à l’époque, que s’est-il passé ensuite, quels points doivent être corrigés. L’écriture régulière, la communication avec les investisseurs et l’expression publique jouent ce rôle.

Il admet aussi que les commentaires négatifs le touchent. Le fait que l’expression publique lui soit utile ne signifie pas qu’elle n’a pas de coût émotionnel. Dans la gestion de son temps, il accorde de plus en plus d’importance aux informations et aux échanges de qualité, réduit les rencontres non nécessaires et concentre son énergie sur ce qu’il juge le plus utile.

11. Gérer l’argent des autres amplifie le sens des responsabilités

La pression liée à la gestion de capitaux inclut à la fois la protection des investisseurs en cas de baisse et la capacité à saisir les opportunités en cas de hausse. Jason estime que, par rapport à la gestion de son propre argent, ce sens des responsabilités amplifie la pression émotionnelle tout en l’obligeant à se doter d’une discipline plus forte.

Dans le jeu de questions rapides, il choisit le bitcoin plutôt que l’or sur un horizon de dix ans, et mentionne qu’il suit le volume d’émission de la dette américaine. Ces réponses reflètent ses jugements personnels. Le rappel le plus marquant de tout l’entretien est de ne pas se prendre pour un « dieu » quand on gagne de l’argent : les succès passés peuvent fournir de l’expérience, mais ils peuvent aussi rendre plus difficile de reconnaître de nouvelles opportunités et ses propres limites.