「明確化法案」不成立は悪い結果か？

著者：周、ChainCatcher

北京時間9月16日未明、米上院は「デジタル資産市場明確化法案」の討論終了投票を行い、賛成49票、反対50票で、可決に必要な60票の基準に達しなかった。共和党は現在53議席を有しており、少なくとも3名が賛成票を投じなかった。

1年以上にわたる紆余曲折と2度の投票延期を経ても、法案はこの基準を越えられなかった。このニュースを受けて、ビットコインは一時約75,000ドルまで下落し、Coinbase、Circle、Robinhood、Strategyなどの暗号関連株が一斉に下落した。Polymarketでは、この法案が2026年末までに法律となる確率が、週初の30%超から約5%に急落した。

否決の直接的な原因は、民主党が共和党の9月14日公表のテキストを受け入れなかったことにある。共和党はこの版を投票前の最終提案と称したが、民主党の交渉担当者は受け入れず、投票数時間前に対案を提出した。マーク・ワーナーは事後、法執行と国家安全保障に関する争点は解決に近づいたものの、公職者が暗号産業から利益を得る利益相反問題が未解決のため、反対票を投じたと述べた。交渉に参加した民主党のルーベン・ガジェゴ、アンジェラ・アルソブルックス、キルステン・ギリブランド、キャサリン・コルテス・マスト、コリー・ブッカーは最終的に反対陣営に回った。

対案は依然として倫理条項で行き詰まっている。核心的な争点には、制限範囲の拡大、特定の暗号企業株式の強制売却要求、発起人に対する法執行と開示の強化、DeFi関連の保護の追加が含まれる。改訂版でも、BRCAにおける開発者、マイナー、バリデータへの刑事免責は復活しなかった。シンシア・ルミス事務所の広報担当ケイティ・ウォーバートンは、民主党が本当に合意を望むなら、真の交渉を開始すべきであり、従来の要求を再提出して進展と称するべきではないと応じた。双方とも投票前に譲歩しなかった。

しかし、今回の挫折は、法案が正式な審議・修正手続きに入れないことを意味するだけで、最終的な否決ではない。年内に再び60票を集められるかどうかのスケジュールは現時点で示されていない。

共和党は何を譲歩したのか？

投票前夜、9月14日のテキストは共和党が作成し、投票前の最終提案とされた。7月の統合草案と比較すると、変更点は倫理条項、ステーブルコインの利回り、DeFiと開発者保護、農業委員会条項に集中している。

具体的には、倫理条項において、トランプはトム・ティリスとルーベン・ガジェゴの提案の約80%を受け入れ、トークン発行者に重大な経済的利益を有する連邦選出公職者、判事、およびその配偶者に対し、保有資産の売却またはブラインド・トラストへの移管を義務付けた。州司法長官には初めて一部の法執行権が付与されたが、その権限は不適格資産を上場する取引プラットフォームの起訴に限定され、大統領本人には及ばない。従来、この権限は連邦司法長官のみに付与されていた。条項は2029年に失効予定で、既存の保有資産の清算は不要とされた。

ステーブルコインの利回り条項では、支払い型ステーブルコインは原則として、ユーザーが保有するだけで受動的利息を支払うことは依然として禁止された。新テキストには最長18か月のサーキットブレーカーが盛り込まれ、コミュニティ銀行の預金がステーブルコインへ大規模に流出する兆候が見られた場合、連邦規制当局が介入できる。発動の判断は財務長官スコット・ベッセントが行う。これは銀行業界による数か月にわたるロビー活動の直接的な成果だが、米国銀行協会を含む8団体は納得しておらず、サーキットブレーカーは預金流出が既に発生した後にしか作動しないと主張している。

DeFiと開発者保護条項では、分散化が2つの状況に分けられた。バリデータ、ノード運営者、ウォレットソフトウェア配布者など、ユーザー資産を実際に扱わない者は、より明確なセーフハーバー免除を得た。名目上は分散化されているが依然として管理権を保持する取引プロトコルは、CFTCに登録し、銀行秘密法（BSA）を遵守しなければならない。BRCA、すなわちブロックチェーン規制明確化法も縮小され、刑事事件への言及が削除され、銀行秘密法と民事面の保護のみが残された。

取引所、ステーブルコイン、プロトコルにとって何を意味するか？

「明確化法案」が暗号市場を揺るがすのは、3つの未解決問題に触れるからだ。デジタル資産は証券か商品か、SECとCFTCのどちらが主導するか、ステーブルコインは決済手段と預金類似商品の中間に位置するのか、そして報酬の境界線はどこか。プロトコルは、規制対象の仲介機関と見なされないために、より高度な分散化を実現しなければならない。

取引所にとって、真の変化は資産上場のコンプライアンスコストにある。倫理条項により起訴権が州司法長官に委譲されることで、取引所はトークン審査において連邦のコンプライアンス基準だけでなく、各州の責任追及リスクにも直面することになる。レティシア・ジェームズは投票前に18人の州司法長官を率いて連名書簡を送り、このテキストが州レベルでの詐欺防止の第一防衛線を弱めると主張した。

a16z cryptoの政策責任者マイルズ・ジェニングスは、顧客資産の分別管理、適格カストディアン、利益相反制限などの仕組みこそ、FTX破綻時に欠けていたものだと指摘する。法案は本質的に、伝統的金融市場に既に存在するルールを暗号産業に移植するものだ。ETF Store社長のネイト・ジェラシは、これらの変革は確実性の向上とイノベーションの加速が主目的であり、法案自体が暗号通貨の行方を決める重要な変数ではないと注意を促す。

ステーブルコイン発行者と関連銀行にとって、18か月のサーキットブレーカーは銀行の懸念を真に解消するものではなく、これが共和党の票流出の具体的な理由の一つとなった。米国銀行協会を含む8団体は上院両党指導部に書簡を送り、サーキットブレーカーは大規模な預金流出が既に発生した後にしか作動せず、真の保護を提供できないと主張した。

共和党上院議員ジョン・コーニンは投票前、新テキストがコミュニティ銀行の核心的懸念を依然として解決していない可能性があると公言し、これが彼が潜在的反対票と見なされた理由の一つである。ホワイトハウス経済諮問委員会は、ステーブルコインの成長がコミュニティ銀行の預金を圧迫するという主張に反論するため対話型ツールを用いようとしたが、銀行団体やコーニン議員らの立場を変えることはできなかった。

プロトコルにとって、真の分水嶺はチームが管理権を放棄する意思があるかどうかであり、この境界線の引き方はどの当事者も満足させなかった。開発者権利団体コインセンターは、BRCAの保護範囲縮小に失望を表明し、刑事事件への言及削除がこれまで獲得した開発者保護を弱めたと指摘した。

ギャラクシーデジタル創業者マイク・ノボグラッツは、開発者保護条項の不十分さが少なくとも4人の共和党上院議員の反対理由の一つであり、この不満が開発者コミュニティだけでなく共和党の支持基盤にも浸透していることを示していると述べた。

否決は規制の消滅を意味しない

では、これは市場にとって悪い結果なのか？

以前、マイク・ノボグラッツは、法案が前進できなければ、米国では長期間にわたり暗号立法が行われないか、永遠に行われない可能性があり、より多くの産業部門が海外に移転すると述べていた。ホワイトハウスの暗号顧問パトリック・ウィットも、手続き投票が失敗すれば、次の機会がいつ訪れるか誰にも予測できないと述べた。

しかし、規制プロセスは一度の投票で中断されないという見方もある。SEC委員長ポール・アトキンスは、法案の可決如何にかかわらず、SECはプロジェクト・クリプトのアジェンダを引き続き推進すると述べた。これには暗号資産の発行規則の策定、ブロックチェーン所有権台帳の譲渡代理人規則への組み込み、投資顧問および規制対象ファンドのカストディ要件の明確化が含まれる。

グレースケールのリサーチ責任者ザック・パンドルは、ステーブルコイン、トークン発行、トークン化証券、無期限先物などの分野で規制枠組みが徐々に明確化しており、「GENIUS法案」が既に支払い型ステーブルコインの連邦枠組みを確立したと指摘する。バーンスタインは、立法が阻害され、金融政策の引き締めシグナルが加われば、暗号資産と暗号関連株が大幅に調整する可能性があると警告する。

共和党が「最後で最善かつ最終」と呼んだこの提案は、60票には届かなかったものの、共和党が譲歩できる限界線を残し、次の交渉の出発点となる可能性がある。