ZetaChainがL1を停止しSolanaへ移行、手元のZETAに価値は残るのか？

著者：小餅

ZetaChainのガバナンス提案68号は9月20日、賛成率99.4％で可決された。投票率は58％で、法定定足数の40％を大きく上回った。反対票と棄権票はそれぞれ0.3％だった。

提案の内容は一言でまとめられる：自社チェーンを停止し、Solanaへ移行する。

これは暗号資産業界では珍しい事例だ。2700万ドルを調達し、3年間運営してきたCosmos系L1ブロックチェーンが、コミュニティ投票によって自らのブロックスペース、バリデータ集合、ガス経済を放棄し、ネイティブトークンを1:1でSolanaのSPL資産に変換し、AnumaというAIアプリケーションを軸にトークンの存在意義を再定義することを決めた。

ZETAの現在の価格は約0.03ドルで、2024年2月の史上最高値2.85ドルから99％下落している。時価総額は約5000万ドル、完全希薄化時価総額（FDV）は約6500万ドル。

賛成率99.4％はコミュニティが合意に達したことを示している。その合意内容とは何か？

クロスチェーンインフラからAIアプリへ：徹底したアイデンティティの書き換え

ZetaChainの当初の位置づけは「クロスチェーン相互運用性」、つまりスマートコントラクトが複数チェーンのデータを読み書きできるL1だった。2023年に2700万ドルを調達した当時、クロスチェーンのナラティブは最盛期だった。LayerZero、Wormhole、Axelarが同じ市場を争っていた。

問題は、ZetaChainがこの戦争に勝てなかったことだ。クロスチェーンブリッジと相互運用性プロトコルの競争は極めて熾烈で、勝者総取りのネットワーク効果により、2位と10位の差は無視できるほど小さくなる。ZetaChainのL1は、独立したチェーンが必要であることを証明するのに十分な開発者とアプリケーションのデプロイ数を獲得できなかった。

2026年2月、チームは「プライベートAI」アプリケーションであるAnumaを発表した。Anumaの売りは、ユーザーが自身のプライベートメモリレイヤー（Private Memory Layer）を所有できることだ。AIアシスタントの会話履歴や嗜好データは暗号化されて保存され、ユーザーはデータを特定のAI企業に渡すことなく、異なるAIモデル間で自分のコンテキストを移行できる。

公式データによると、Anumaのユーザー数は30万人を超え、累計100万回以上のAIリクエストを処理している。

チームの判断は次の通りだ：独立したL1を運営するコストと複雑さは、Anumaというアプリケーションが必要とするインフラサポートをはるかに超えている。Solanaの高性能な実行環境と成熟した開発者ツールチェーンは、Anumaのニーズにより適している。

チーム自身の言葉を借りれば：「SolanaのAIインフラスタックに欠けているのはアプリケーション層、つまり人々が毎日使い、自分自身のメモリを持ち、モデルやアプリをまたいで移行できるアプリだ。」

トークンのアイデンティティも書き換えられる

移行前後で、ZETAトークンの価値獲得ロジックは根本的に変化する。

移行前（L1ネイティブトークン）：

• ガス代：ZetaChain上のすべての取引はZETAで手数料を支払う
• ステーキング：バリデータと委任者がZETAをステーキングしてネットワークを保護し、ステーキング報酬を得る
• クロスチェーン価値伝達：ZETAはクロスチェーンメッセージ伝達のネイティブ資産として機能する

移行後（Solana SPL資産）：

• Anuma利用権：10万ZETAをロックするとAnuma Proがアンロックされる
• サービス利用枠：ロックしたZETAの量が利用可能なAIサービス枠を決定する
• ガス代ゼロ：取引手数料はSOLで支払う
• 検証ゼロ：ネットワークセキュリティはSolanaのバリデータが提供する

簡単に言えば、ZETAは「チェーンを動かす燃料」から「AIアプリを使うためのチケット」に変わった。

この転換の重要な問いは：どちらの価値獲得がより強いのか？

L1のガス＋ステーキングモデルには利点がある。需要は構造的で、チェーンが稼働している限り、すべての取引でZETAを消費しなければならない。しかし、ZetaChainのオンチェーンアクティビティは、このモデルが意味のある収益を生み出すレベルに達したことがなかった。

AIアプリのロックモデルには別の利点がある。Anumaが本当に大量に使われるAI製品になれば、ロック需要はユーザー増加とともに伸び、流通から大量のZETAが取り除かれる。ただし、その前提はAnumaが30万人の無料ユーザーから十分な有料ユーザーを転換できることだ。

30万ユーザーと100万回のリクエスト

30万ユーザーと100万回のAIリクエスト、これらの数字は良さそうに聞こえるが、分解して見る必要がある。

**利用量は支払い意欲と等しくない。**Anumaの現在のユーザー成長は主に無料層によるものだ。10万ZETA（約3000ドル）をロックして初めてPro版がアンロックされる。このハードルは現在の価格では高くないが、AIアシスタントアプリにとって、ユーザーがそのために資産をロックするかどうかは、ChatGPTやClaudeなどの製品と比較したAnumaの差別化競争力にかかっている。「プライバシーメモリレイヤー」は良いコンセプトだが、消費者がAIプライバシーにプレミアムを支払う意思があるという証拠はまだない。

**100万回のリクエストの価値。**この100万回のうち、どれだけが有料ユーザー（Proロックユーザー）からで、どれだけが無料ユーザーからかは不明だ。もし大多数が無料層からなら、この利用量はZETAのロック需要への貢献が限定的になる。

**30万はスタートであり、参入障壁には程遠い。**AIアプリの競争において、30万ユーザーはシード規模だ。ChatGPTには数億人、Perplexityには数千万人のユーザーがいる。Anumaがこの戦場で生き残るには、「誰かが手放せない」状態になる必要があり、単に「誰かが使っている」だけでは不十分だ。

誰が得をし、誰が損をするのか

受益者はSolanaだ。

他のエコシステムからSolanaに移行するプロジェクトはすべて、Solanaのユーザーベース、オンチェーンアクティビティ、ナラティブの重みを増やす。ZetaChainの30万人のAnumaユーザーが順調に移行すれば、SolanaのDAUが直接増加する。

次に、ZETA保有者（Anumaが成功した場合）。AnumaがSolana上で実質的なユーザー成長と有料転換を達成すれば、ロック需要がZETAの価格を押し上げる。1:1変換は、保有者が移行プロセスで希薄化されないことを意味する。

**損をするのはZetaChainのバリデータだ。**彼らはノードを運用するためにハードウェアとステーキング資本を投じてきた。チェーンが停止すれば、これらの投資は埋没費用になる。バリデータは提案2が可決されるまでステーキングを続けられるが、結末はすでに決まっている。

また、ZetaChainのクロスチェーン機能に依存するエコシステムプロジェクトも損をする。ZetaChain上にクロスチェーンロジックをデプロイしたアプリケーションは、代替案を探すか、運営を停止する必要がある。

業界へのシグナル：L1の大淘汰が加速している

ZetaChainは孤立した事例ではない。

2026年のL1/L2停止リストに並べてみると、a16zが出資したLineraは9月に停止し（トークンセールでは84.8万ドルしか調達できなかった）、Entropyは1月に停止、Legendは7月に停止した。一つのトレンドが明確になっている：市場はもはや「自前のチェーンを持つ」という事実に対してプレミアムを支払わない。

2021-2022年の資金調達サイクルでは、「L1/L2を作る」ことが最も一般的な起業ナラティブだった。どのチームも、ビジョンを実現するために自前のチェーンが必要だと考えていた。3年後の現実は、ほとんどのチェーンが独立運営の合理性を証明するのに十分な開発者とユーザーを獲得できなかったということだ。チェーンを維持するコスト（バリデータへのインセンティブ、セキュリティ監査、インフラ運用）は実質的な現金消費であり、取引量のないチェーンは現金収入を生み出せない。

ZetaChainのやり方は、少なくとも直接閉鎖するより建設的だ。Lineraのように資金枯渇後に撤退を余儀なくされたのではなく、30万人のユーザーと成長中のAI製品を抱えたまま、主体的に転換した。賛成率99.4％は、コミュニティがこの判断を承認したことを示している。

しかし、これは鋭い問いも投げかける。2700万ドルを調達したチェーンが最終的に「自前のチェーンを運営する価値はない」という結論に達したのなら、誰も本当に必要としていないブロックスペースを維持するために資本を消費し続けているチェーンは、あとどれだけあるのか？

ZetaChainは一つの答えを示した：すべてのチェーンが生き残る価値があるわけではない。重要なのはチェーン上で動くものであり、チェーン自体は重要ではない。