매출 25% 성장? 인텔이 오해하기 쉬운 재무 보고서를 발표했습니다.

인텔은 7월 24일, 오해의 소지가 다분한 재무 보고서를 발표했습니다.

인텔의 공식 보도자료에 따르면 2분기 매출은 161억 2,800만 달러로 전년 동기 대비 25% 증가한 놀라운 수치를 기록했습니다.

시장을 더욱 활성화시킨 것은 차기 분기 실적 전망이었다. Investing.com이 인용한 로이터 통신에 따르면, 인텔의 3분기 매출 중간값이 런던 증권거래소 그룹(LSEG)이 집계한 애널리스트 예상치보다 높았고, 이로 인해 시간외 거래에서 주가가 일시적으로 상승했다.

제목만 보면 오래된 반도체 회사가 다시 인공지능 열풍에 편승하는 이야기처럼 보일 수 있습니다. 하지만 재무 보고서의 세부 내용은 이보다 훨씬 복잡합니다. 인텔은 세 가지 재무제표를 동시에 발표했는데, 하나는 데이터 센터 매출을 보여주는 것이고, 다른 하나는 일반회계기준(GAAP)에 따른 막대한 손실을 보여주는 것이며, 마지막 하나는 파운드리 사업이 손익계산서를 계속해서 악화시키고 있음을 보여주는 것입니다.

누가 성장을 주도했습니까?

먼저 수익 흐름을 살펴보겠습니다. 이번에 인텔에 대해 분석할 가장 중요한 것은 총 수익 자체가 아니라 새로운 수익이 어디에서 발생하는지입니다.

인텔의 2분기 재무 보고서에 따르면 연결 순매출은 전년 동기 대비 32억 6,900만 달러 증가했습니다. 차트에서 가장 큰 폭으로 증가한 부분은 데이터 센터 및 AI 사업부인 DCAI입니다. 이러한 매출 증가를 기존 고객 기반 재분배로 본다면, DCAI 사업부의 성장이 가장 두드러진 것으로 나타납니다.

이것이 바로 시장이 주가에 먼저 반응하는 이유입니다. 인텔은 재무제표를 개선하기 위해 PC 교체 주기에만 의존한 것이 아니라, AI 서버 주기 동안 CPU, 플랫폼 및 관련 수요로부터도 이익을 얻었습니다. 문제는 이 차트가 보고 방식의 또 다른 문제점을 드러낸다는 것입니다. 인텔의 위탁 생산 부문인 파운드리 사업부 역시 매출 성장을 기록했지만, 인텔 내부 거래는 연결 재무제표 작성 시 상쇄됩니다. 단순히 부문별 매출을 합산한 다음 특정 사업 부문의 회사 전체 매출 대비 비율로 나타내는 방식은 왜곡된 보고 방식을 초래합니다.

이러한 이유로 이 재무 보고서를 "AI 사업이 대부분을 차지한다"라고 단순화할 수는 없습니다. DCAI는 가장 강력한 원동력이지만, 회사 전체를 대표하는 것은 아닙니다.

매출이 크게 증가했음에도 불구하고 회사가 여전히 110억 달러의 손실을 본 이유는 무엇일까요?

두 번째 대조점은 손익계산서에 나타납니다. 많은 재무 보고서 해석에서는 이를 "인텔의 매출은 크게 증가했지만 손실은 확대되었다"라고 설명하는데, 이는 맞는 말이지만 충분하지는 않습니다.

인텔의 공식 보도자료에 따르면, 비GAAP 기준 순이익은 21억 9,700만 달러였으며, GAAP 기준 주주 귀속 순손실은 110억 3,300만 달러였습니다.

같은 회사, 같은 분기인데 한쪽은 조정 후 이익을 보여주고, 다른 쪽은 장부상 엄청난 손실을 보여줍니다. 독자들이 정말로 물어야 할 것은, 그 차이가 어디에서 비롯된 것인가 하는 점입니다.

해답은 주로 회계 재평가에 있습니다. 인텔의 비GAAP 조정표에 따르면, 정부 계약과 관련된 에스크로 주식의 시장 가치 손실은 125억 2,900만 달러에 달했습니다. 이는 이번 분기 파운드리 사업에서 소진된 자금도 아니고, 데이터 센터 사업에서 갑작스럽게 발생한 손실도 아닙니다. 오히려 장부상 자산이 재평가된 것으로, 운영 개선 효과를 무색하게 할 만큼 큰 금액입니다.

따라서 시장 반응은 모순적으로 보이지 않습니다. 시장은 헤드라인에 나온 회계 기준 순손실 수치보다는 차기 분기의 긍정적인 영업 전망과 가이던스를 매수하고 있는 것입니다. 인텔의 문제는 일반 독자들은 손실을 먼저 보게 되는 반면, 전문 투자자들은 조정 내역을 분석한다는 점입니다. 두 그룹 모두 같은 재무 보고서를 읽지만, 마치 서로 다른 두 개의 재무제표를 보는 것과 같습니다.

인텔 매출에서 인공지능이 차지하는 비중은 실제로 얼마나 될까요?

세 번째 오해는 "70%"에서 비롯됩니다.

MarketBeat/Quarter 컨퍼런스 콜 녹취록에 따르면 경영진은 "AI 기반 사업"이 회사 매출의 약 70%를 차지한다고 언급했습니다. 이 발언은 "인텔의 AI 사업이 매출의 70%를 차지한다"라고 쉽게 바꿔 말할 수 있습니다.

하지만 공개된 부문별 수치에 따르면 DCAI의 매출은 62억 6,200만 달러로, 연결 순매출의 약 38.8%를 차지했습니다.

이 두 수치는 같은 범주에 속하지 않습니다. 전자는 경영진이 컨퍼런스 콜에서 사용하는 광범위한 사업 정의이고, 후자는 부문별 보고서에서 항목별로 추적할 수 있는 정의입니다. 이 둘을 혼합하는 것은 마치 레스토랑에서 "저녁 식사 관련" 모든 매출을 메인 코스 매출로 간주하여 메인 코스가 갑자기 모든 것을 포괄하는 것처럼 보이게 하는 것과 같습니다.

이는 경영진이 과장하고 있다는 의미는 아닙니다. AI가 인텔에 미치는 영향은 DCAI를 넘어 클라이언트 측 애플리케이션, 패키징, 파운드리 서비스 및 플랫폼 지원에까지 확대될 수 있습니다. 그러나 회사가 재무제표에서 이러한 구성 요소를 세분화하여 공개하지 않는 한, 컨퍼런스 콜에서 나온 포괄적인 언급을 이 보고서 작성 시 부문별 매출 분석으로 대체할 수는 없습니다.

이 도표는 낙관론을 바로잡으려는 것이 아니라, 오히려 잘못된 정보를 바로잡으려는 것입니다. 인텔은 AI 수요로 인해 사업 비중이 점점 커지고 있다고 말할 수는 있지만, DCAI가 매출의 70%를 차지하는 회사로 묘사될 수는 없습니다.

정말로 고쳐지지 않은 부분은 어디일까요?

마지막으로 파운드리를 살펴보겠습니다. 이 부분은 장외 거래에서의 주가 상승에 가장 쉽게 가려지는 부분입니다.

인텔의 공식 재무 보고서에 따르면 DCAI는 247억 4천만 달러의 영업 이익을 달성한 반면, 파운드리는 208억 9천만 달러의 손실을 기록했습니다. 전자는 마치 자동차 앞부분을 들어 올리는 견인력과 같고, 후자는 브레이크가 아직 풀리지 않은 상태와 같습니다.

인텔의 문제는 인공지능(AI) 매출 부족이 아니라, 이러한 AI 사이클이 아직까지 파운드리 사업을 수익 창출 사업으로 전환시키지 못했다는 점이다.

공정하게 말하자면, 파운드리 부문이 전혀 개선되지 않은 것은 아닙니다. 작년 같은 기간에는 316억 8천만 달러의 손실을 기록했지만, 2026년 2분기에는 손실 규모가 감소했습니다. 자본 집약적인 제조 회사에게 이러한 감소는 매우 의미 있는 변화입니다. 웨이퍼 팹 감가상각, 생산 능력 확장, 고객 구조 조정 등은 클라우드 소프트웨어처럼 매 분기마다 빠르게 변화하지 않기 때문입니다.

하지만 인공지능의 성장률을 평가할 때 시장은 종종 무의식적으로 엔비디아의 모델을 기준으로 삼습니다. 엔비디아는 AI 사이클이 GPU와 네트워킹 제품의 고마진 매출로 직접 이어졌기 때문에 큰 이점을 누렸습니다. 인텔의 경로는 훨씬 더 복잡했습니다. CPU를 판매하는 동시에 클라이언트 측 인프라를 유지하고, 첨단 프로세스를 주도하며, 파운드리 사업이 외부 고객을 유치할 수 있음을 입증해야 했습니다.

이것이 바로 이번 실적 발표의 진정한 이면입니다. DCAI는 인텔을 인공지능 분야의 인수 대상 기업 목록에 다시 올려놓았고, 파운드리는 인텔이 인공지능 분야에 쉽게 진출하는 기업이 아니라는 점을 시장에 계속해서 상기시키고 있습니다.

이번에 인텔은 구제 인증서를 받은 것이 아니라, 가격이 재조정된 시장으로 진출할 수 있는 티켓을 얻게 되었습니다.