은행 수탁 경쟁: 누가 미국의 비트코인을 보관할 것인가?

월가가 갑자기 비트코인에 매료된 것은 아닙니다. 월가는 비트코인 보관 수수료가 너무 커서 타인의 재무제표에 부담으로 남길 수 없다는 사실을 깨달았기 때문입니다.

지난 10년 동안 대부분의 기간 동안 기관 디지털 자산 수탁은 암호화폐 관련 기업들이 담당해 왔습니다. 코인베이스는 수탁 사업을 구축했고, 비트고는 기관 고객들이 안심하고 사용할 수 있는 다중 서명 지갑을 만들었습니다. 앵커리지 디지털은 연방 정부의 인가를 받은 최초의 암호화폐 은행이 되었습니다. 이들이 성공할 수 있었던 이유는 기존 은행들이 암호화폐 키를 보유할 수 없었거나 보유하기를 꺼렸기 때문입니다.

이제 그 시기는 끝나가고 있습니다. 지난 18개월 동안 BNY Mellon, State Street, Standard Chartered, US Bank, Citigroup은 암호화폐 직접 수탁 서비스를 시작했거나 시작할 예정입니다. 이제 문제는 은행이 비트코인을 보유할지 여부가 아니라, 비트코인을 처음 보유했던 기업들의 운명입니다.

규제가 문을 열었다

두 가지 규제 변화가 은행 수탁 서비스 열풍을 가능하게 했습니다. 이 두 가지 모두 중요한 이유는 주요 장벽이 기술이 아니라 법률 및 회계상의 제약이었음을 보여주기 때문입니다.

2025년 1월, 미국 증권거래위원회(SEC)는 직원 회계 게시판 121호부터 122호까지의 지침을 폐지했습니다. 121호는 고객을 위해 암호화폐를 보유하는 기업이 자체 재무제표에 해당 금액에 상응하는 부채를 기록하도록 요구했습니다. 이로 인해 은행들은 암호화폐 수탁 사업을 경제적으로 매력적이지 않게 여겼습니다.

문제는 간단했습니다. 고객 소유의 비트코인 100억 달러어치를 보유한 은행은 해당 금액을 대차대조표상 부채로 처리하고 그에 상응하는 자본을 적립해야 했습니다. 기존의 수탁 사업 방식은 이와 달랐습니다. 이미 수조 달러 규모의 증권을 보유하고 있는 금융기관들에게 이 규정은 수수료 사업이었던 비트코인 거래를 자본 부담으로 바꿔놓았습니다.

이후 OCC는 해석 서한 1183호와 1184호를 통해 국립은행과 연방저축협회가 암호화폐 자산을 수탁하고, 수탁 고객을 위한 매수 및 매도 주문을 실행하며, 디지털 자산 서비스를 위해 하위 수탁기관을 이용할 수 있음을 확인했습니다. 또한 서한 1183호는 은행이 암호화폐 수탁을 시작하기 전에 감독 당국의 승인을 받아야 했던 기존 요건을 삭제했습니다.

그로 인해 암호화폐 수탁은 특별 허가가 필요한 사업에서 정식으로 인정받는 은행 업무로 바뀌었습니다.

2025년 7월에 서명된 GENIUS 법안은 또 다른 차원을 더했습니다. 주로 스테이블코인에 초점을 맞추었지만, 이 법은 서클, 팍소스, 비트고, 피델리티 디지털 자산, 리플 등이 2025년 말까지 OCC(통화감독청)의 예비 승인을 받을 수 있도록 국가 신탁 은행 설립 경로를 마련했습니다. 또한 디지털 자산 수탁을 연방 은행 업무로 인정하는 데에도 기여했습니다.

그 결과는 즉각적이었다. BNY Mellon은 암호화폐 ETF 수탁 사업을 확장했고, State Street는 디지털 자산 플랫폼을 출시했다. Morgan Stanley는 암호화폐 수탁과 관련된 은행 인가를 신청했고, Nomura의 Laser Digital은 미국 국립 신탁 은행 인가를 추진했다. Charles Schwab은 자문 고객을 위한 직접적인 암호화폐 서비스 제공을 검토하기 시작했다.

규제 관련 질문은 은행이 암호화폐를 보유할 수 있는지 여부에서 은행이 얼마나 빠르게 관련 사업을 구축할 수 있는지로 옮겨갔습니다.

이미 시장에 진출한 은행들

은행의 암호화폐 수탁 서비스는 이미 많은 투자자들이 인식하는 것보다 훨씬 더 발전되어 있습니다.

BNY Mellon은 가장 앞서 나가고 있습니다. 세계 최대 수탁기관인 BNY Mellon은 59조 4천억 달러 규모의 자산을 수탁하며 2022년부터 ETF 발행사를 위해 비트코인과 이더리움을 보관하기 시작했고, 이후 서비스를 확장해 왔습니다. 2026년 5월에는 Finstreet Limited 및 ADI Foundation과 협력하여 아부다비 글로벌 마켓(ADG)에서 암호화폐 수탁 서비스를 제공한다고 발표했는데, 이는 미국 이외 지역으로 직접 암호화폐 수탁 서비스를 확장한 첫 사례입니다. BNY Mellon은 또한 Morgan Stanley의 MSBT 비트코인 ETF의 수탁기관이자 Ripple의 RLUSD 스테이블코인의 주요 예비 수탁기관 역할도 수행하고 있습니다.

세계 2위 규모의 수탁은행인 스테이트 스트리트(State Street)는 51조 7천억 달러 규모의 자산을 수탁 관리하며, 스위스 디지털 자산 인프라 제공업체인 타우러스(Taurus)와 함께 2026년 1월 디지털 자산 플랫폼을 출시했습니다. 이 플랫폼은 토큰화된 머니마켓펀드, ETF, 토큰화된 예금 및 스테이블코인에 대한 지갑 관리, 수탁 및 결제 기능을 퍼블릭 및 허가형 블록체인 전반에 걸쳐 지원합니다.

스탠다드차타드는 자체적으로 사업을 구축하는 대신 인수를 선택했습니다. 2020년 노던 트러스트와 공동 설립한 자회사인 조디아 커스터디(Zodia Custody)를 흡수하는 것입니다. 2026년 8월 말까지 완료될 것으로 예상되는 이번 거래를 통해 조디아의 7개 글로벌 사무소와 75개 이상의 암호화폐 지원 서비스가 스탠다드차타드의 기업 및 투자 은행 부문에 편입됩니다. 스탠다드차타드는 또한 암호화폐 시장 조성업체인 GSR에 10억 달러 이상을 투자하여 수탁, 거래 및 시장 조성 전반에 걸친 사업 영역을 확보하고 있습니다.

US Bank는 전통적인 은행 중 가장 먼저 암호화폐 수탁 서비스에 진출한 기업 중 하나입니다. 펀드 관리자에게 서비스를 제공하고 앵커리지 디지털 은행(Anchorage Digital Bank)의 결제 스테이블코인에 대한 준비금 수탁을 담당합니다. US Bank는 언론의 주목을 받는 것보다는 스테이블코인 인프라 구축, 준비금 관리, 펀드 관리 지원에 중점을 두는 전략을 펼쳐왔습니다.

시티은행이 중요한 이유

시티그룹이 8월 18일에 발표한 Custody+는 규모 면에서 중요한 의미를 지녔습니다.

씨티은행은 2026년 6월 기준 34조 5천억 달러 규모의 자산을 수탁 및 관리하며 세계 3위의 수탁기관으로 자리매김했습니다. 씨티은행의 진출로 암호화폐 전문 기업들이 장악해왔던 시장에 또 하나의 글로벌 은행이 합류하게 되었습니다.

Custody+는 독립적인 암호화폐 상품으로 제시되는 것이 아닙니다. 씨티는 이를 속도, 확실성, 지능 및 제어를 포괄하는 모듈형 제품군으로 설명했습니다. 디지털 자산 수탁 서비스는 실시간 자산 서비스, 즉시 결제, 유동성 관리, 외환 및 AI 기반 시장 데이터와 함께 제공됩니다.

그러한 구조는 중요합니다. 비트코인과 일반 증권을 모두 보유하는 자산 운용사는 별도의 수탁 시스템이 필요하지 않습니다. 씨티의 단일 환경에서 둘 다 관리할 수 있습니다.

비트코인이 최초로 지원되는 암호화폐가 될 것입니다. 씨티은행은 키 관리, 지갑 인프라 구축 및 안전한 보관을 담당하므로 기관 고객은 개인 키나 지갑을 직접 관리할 필요가 없습니다. 씨티은행은 이 서비스가 2026년 말 이전에 출시될 것으로 예상하고 있습니다.

전략적 논리는 명확합니다. 씨티는 이미 세계 최대 자산 운용사, 국부 펀드 및 연기금에 서비스를 제공하고 있습니다. 만약 이 고객들이 비트코인에 투자하고 싶어 한다면, 씨티는 코인베이스나 비트고가 수수료와 고객 관계를 가져가는 것보다 직접 비트코인을 수탁하는 쪽을 택할 것입니다.

암호화폐 기반 수탁기관들이 구조적 위협에 직면해 있다

암호화폐 기반 수탁기관이 직면한 위험은 이론적인 것이 아닙니다.

Coinbase Custody는 약 3,760억 달러 규모의 기관 암호화폐 자산을 관리하며, 미국 내 비트코인 및 이더리움 ETF 현물 자산의 80% 이상을 수탁하고 있습니다. BitGo의 수탁 자산은 2025년 중반에 900억 달러를 넘어섰으며, 독일의 MiCA(암호화폐법) 준수 라이선스와 두바이의 브로커-딜러 승인을 통해 규제 준수 범위를 확대했습니다. Gemini, Ledger Enterprise, Fireblocks와 함께 상위 5개 암호화폐 전문 수탁업체는 전 세계 시장의 약 46%를 점유하고 있습니다.

그러한 지배력은 은행들이 경쟁할 수 없다는 사실에 기반을 두고 있었습니다. SAB 121 법안, 규제 불확실성, 그리고 기관들의 신중한 태도가 전통적인 금융기관들을 배제했습니다. 하지만 이제 그러한 장벽들은 무너졌습니다.

가장 큰 위협은 번들링입니다. 자문사가 기존 증권과 암호화폐에 대한 수탁, 거래, 규정 준수 보고 및 고객 포털 접근을 한 곳에서 제공받을 수 있다면, 암호화폐 전문 수탁기관은 고객 관계를 유지하기 위해 훨씬 더 나은 무언가를 제공해야 합니다. 찰스 슈왑과 같은 회사는 더 넓은 자문 사업을 보호하기 위해 암호화폐 수탁 마진을 낮출 수 있습니다. 하지만 코인베이스와 비트고는 이러한 교차 보조금을 받지 못합니다.

코인베이스는 이에 대응하여 거래, 수탁, 10억 달러 규모의 대출 포트폴리오, 데리비트(Deribit) 통합을 통한 파생상품 거래, 그리고 10~20개 토큰에 걸친 스테이킹 서비스를 결합한, 암호화폐 업계 유일의 종합 프라임 브로커리지 서비스를 구축했습니다. 비트고(BitGo)는 별도의 법인을 통해 프라임 브로커리지, 스테이킹, 대출 중개 사업을 운영하고 있습니다.

두 회사 모두 전통적인 금융 시장의 폭보다 암호화폐 시장의 깊이가 더 중요할 것이라고 예상하고 있습니다.

그것이 실현될지는 양측 모두 완전히 해결하지 못한 문제, 즉 보험에 달려 있을지도 모릅니다.

기술 분할

암호화폐 수탁은 일반적으로 세 가지 핵심 모델에 기반합니다.

콜드 스토리지는 개인 키를 완전히 오프라인에 보관합니다. 키는 인터넷에 연결된 장치와 절대 접촉하지 않으며, 인출하려면 일반적으로 수동으로 개입해야 합니다. 이는 전략적 준비금 보관의 표준으로, 대부분의 기관 수탁기관은 고객 자산의 90% 이상을 오프라인에 보관하고 있습니다.

하드웨어 보안 모듈(HSM)은 암호화 키를 생성, 저장 및 관리하도록 설계된 변조 방지 장치입니다. HSM은 감사 가능한 로그를 제공하며 중앙은행 및 군사 기관에서도 사용하는 FIPS 140-2 레벨 3 또는 레벨 4 표준을 충족합니다. BNY Mellon 및 State Street와 같은 은행들은 HSM 기반 시스템이 기존 금융 업계에서 이미 사용되고 있는 보안 인프라와 유사하기 때문에 선호합니다.

다자간 컴퓨팅(MPC)은 개인 키를 여러 개의 공유 키로 나누어 각기 다른 당사자가 보유하도록 합니다. 거래는 전체 키를 재구성할 필요 없이 암호화 과정을 통해 서명됩니다. MPC는 단일 장애 지점의 위험을 줄이고 순수 콜드 스토리지보다 빠른 거래 처리를 가능하게 합니다. 코인베이스, 비트고, 파이어블록스는 MPC를 기반으로 많은 수탁 시스템을 구축했습니다.

업계는 하이브리드 시스템으로 나아가고 있습니다. 수탁기관은 HSM을 하드웨어 기반의 신뢰 루트로 사용하고, MPC는 서명 워크플로우를 지원합니다. 콜드 스토리지는 장기 잔액을 보관하고, HSM으로 보호되는 웜 스토리지는 운영 유동성을 지원하며, MPC 기반 핫 월렛은 활발한 거래를 처리합니다.

은행은 이미 대규모 HSM 인프라를 운영하고 있기 때문에 HSM 구축에 유리한 위치에 있습니다. 반면 암호화 전문 기업은 다년간의 운영 경험을 바탕으로 MPC 분야에서 우위를 점하고 있습니다. 관건은 융합이 강력한 하드웨어 인프라를 갖춘 기관에 유리하게 작용할 것인지, 아니면 더욱 심층적인 암호화 소프트웨어 기술력을 보유한 전문 기업에 유리하게 작용할 것인지입니다.

보험 격차 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.

암호화폐 수탁의 가장 큰 미해결 문제는 보호입니다.

암호화폐 시가총액 중 보험에 가입된 비율은 약 1%에 불과합니다. 2024년 암호화폐 보험 시장의 보험료 수입은 약 19억 달러에 그쳤지만, 당시 암호화폐 시장 규모는 약 2조 5천억 달러에 달했습니다. 시장 규모가 커졌음에도 불구하고 이 비율은 크게 개선되지 않았습니다.

일반적인 수탁 보험 프로그램은 7,500만 달러에서 3억 2,000만 달러 사이의 보장 한도를 제공하며, 일부 프로그램은 총 10억 달러까지 보장합니다. 그러나 50억 달러의 고객 자산을 보유하고 2억 달러의 보험에 가입한 수탁기관은 완전한 보호를 받는 것이 아닙니다. 부분적인 위험 전가만 이루어지는 것입니다.

이는 증권 계좌에 대한 SIPC 보장이나 예금에 대한 FDIC 보험에 익숙한 기관들에게는 어려운 일입니다.

미국 연방예금보험공사(FDIC)는 2026년 4월, FDIC 감독 대상 금융기관의 암호화폐 보관에 대한 첫 번째 수탁 및 준비금 기준을 제안했지만, 디지털 자산은 예금자 보호 대상이 아니라는 점을 명확히 했습니다. 따라서 비트코인에 대한 은행 수탁은 달러화에 대한 은행 수탁과는 다른 보호 체계 하에서 운영됩니다.

은행들은 탄탄한 대차대조표를 내세울 수 있습니다. 씨티은행이 수탁 부실로 고객의 비트코인을 잃더라도, 이론적으로 2조 4천억 달러에 달하는 대차대조표가 잠재적 배상 청구를 뒷받침할 수 있습니다. 하지만 코인베이스가 비슷한 문제를 겪더라도, 그 대차대조표 규모는 훨씬 작습니다. 그러나 은행이 고객의 손실을 보전해 줄 것이라는 가정은 계약상 보증과는 다르며, 대규모 디지털 자산 손실 사례를 통해 검증된 적은 없습니다.

암호화폐 전문 수탁기관들은 수년간 로이즈 신디케이트와 협상을 진행하고 디지털 자산 위험에 특화된 보험 프로그램을 구축해 왔습니다. 은행들은 신뢰도를 바탕으로 시장에 진입하지만, 암호화폐에 특화된 성숙한 보험 보장 범위를 갖추고 있는 것은 아닙니다.

어느 쪽도 핵심 문제를 해결하지 못했습니다. 즉, 보험 시장은 보관된 자산을 완전히 보장할 만큼 충분한 여력이 없다는 것입니다.

구금은 단지 시작점에 불과합니다.

암호화폐 수탁 서비스에 진출하는 은행들은 토큰화된 예금 네트워크와 결제 인프라도 구축하고 있습니다.

JP모건, 시티그룹, 뱅크오브아메리카, 웰스파고는 2027년 상반기 출시를 목표로 더 클리어링 하우스(The Clearing House)를 통해 토큰화된 예금 네트워크를 공동으로 개발하고 있습니다. JP모건은 이미 기관 고객들이 비트코인과 이더리움을 미국 달러 대출의 담보로 제공할 수 있도록 허용하고 있으며, 이를 통해 암호화폐를 기존 대출 시스템 내에서 국채 및 우량주와 더욱 유사한 위치에 두고 있습니다.

토큰화된 실물 자산 시장은 2025년 초 이후 420% 이상 성장하여 316억 달러에 이르렀습니다. 스테이트 스트리트는 자체 디지털 자산 플랫폼을 설계하여 토큰화된 머니마켓 펀드와 ETF는 물론 네이티브 암호화폐까지 관리할 수 있도록 했습니다. 스탠다드차타드는 조디아와의 계약을 통해 하나의 기관 브랜드로 암호화폐와 토큰화된 자산 모두를 수탁할 수 있는 입지를 확보했습니다.

이는 은행 수탁의 더 넓은 논리를 보여줍니다. 비트코인을 보유하는 것이 최종 목표가 아닙니다. 은행이 수탁 관계를 확보하면 비트코인을 담보로 대출을 제공하고, 토큰화된 자산에 대한 결제를 처리하며, 기존 자산과 디지털 자산을 동일한 고객 워크플로 내에 통합할 수 있는 플랫폼을 제공할 수 있습니다.

암호화폐 기반 수탁기관에게 토큰화는 위협인 동시에 기회입니다. 코인베이스와 비트고는 담보 대출 분야에서 JP모건이나 씨티은행의 자산 규모를 따라잡을 수는 없습니다. 하지만 이들은 퍼블릭 블록체인에서 발행된 자산을 처리할 수 있는 인프라를 갖추고 있으며, 은행들이 여전히 전문적인 지원을 필요로 하는 분야에 강점을 보입니다.

은행은 토큰화된 재무 상품을 발행하면서도 온체인에서 이를 안전하게 보관하기 위해 암호화폐 기반의 수탁기관에 의존할 수 있습니다. 이러한 시나리오에서는 오늘날의 경쟁자가 내일의 하위 수탁기관이 될 수도 있습니다.

양육권 분쟁에서 누가 승리할까요?

디지털 자산 수탁 시장은 2026년 약 9,530억 달러에서 2030년에는 4조 3천억 달러 이상으로 성장할 것으로 예상됩니다. 이는 은행과 암호화폐 전문 기업 모두 절대적인 규모로 성장하기에 충분한 규모입니다.

진정한 경쟁은 가장 가치 있는 고객, 즉 가장 많은 예치금을 보유하고 가장 많은 거래 수요를 가지며 가장 강력한 수익 잠재력을 지닌 대형 기관 고객을 확보하기 위한 것입니다.

은행은 신뢰할 수 있는 브랜드, 탄탄한 자산 규모, 규제 환경에 대한 이해도, 기존 고객 관계를 제공합니다. 암호화폐 전문 수탁기관은 기술적 전문성, 다양한 자산 유형, 스테이킹, DeFi 연결성, 그리고 디지털 자산 보안 분야에서 쌓아온 오랜 운영 경험을 제공합니다.

시장에서 단 하나의 승자가 나타나지 않을 수도 있습니다. 대형 자산 운용사들은 비트코인, 이더리움, 토큰화된 증권 거래에는 은행을 이용하면서, 더 광범위한 자산 관리와 전문적인 블록체인 서비스는 암호화폐 전문 기업에 맡길 수 있습니다. 은행들은 또한 자신들이 현재 위협 대상으로 삼고 있는 기업들에게 수탁 업무의 일부를 아웃소싱할 수도 있습니다.

하지만 방향은 분명합니다. 비트코인 수탁 서비스는 전문적인 암호화폐 서비스에서 핵심 금융 인프라로 이동하고 있습니다. 비트코인 키를 처음 보유했던 기업들이 시장을 형성했고, 이제 은행들은 비트코인 수탁을 통해 얻을 수 있는 관계를 원하고 있습니다.