크로노스, 7500만 달러 해킹 되돌렸지만 더 큰 의문 남겼다

크로노스는 8월 30일 대부분의 블록체인이 할 수 없다고 말하는 일을 해냈다.

검증인들이 블록 생성을 중단하고, 1만 개가 넘는 정식 기록 블록을 폐기한 뒤, 크로노스 대출 프로토콜인 텍토닉이 담보 조작 공격으로 약 7500만 달러를 잃기 전의 스냅샷에서 체인을 재시작했다.

좁은 의미에서는 대응이 효과를 거뒀다. 약 6900만 달러의 동결 자산이 보호됐다. 정지 전에 이더리움으로 빠져나간 금액은 약 600만 달러에 불과했다. 텍토닉 예금자들은 거의 전액 손실로 이어질 수 있었던 상황을 피했다.

하지만 이 개입은 네트워크의 모든 사용자에게 약 2시간 동안의 거래 기록을 지워버렸다. 공격과 무관한 정상적인 거래, 송금, 컨트랙트 상호작용, 브리지 활동이 정식 체인에서 사라졌다.

불편한 대목이다. 크로노스는 역사가 다시 쓰일 수 있다는 것을 증명함으로써 해킹을 막았다.

텍토닉이 7500만 달러를 잃은 과정

텍토닉 공격은 익숙한 디파이 패턴을 따랐다. 거래량이 적은 담보 자산의 가격을 끌어올리고, 부풀려진 가치를 기준으로 유동 자산을 빌린 다음, 보고된 가격 근처에서는 전혀 팔 수 없는 담보를 프로토콜에 남기는 방식이다.

텍토닉은 사용자가 거버넌스 토큰인 토닉을 담보로 맡길 수 있도록 허용했다. 토닉의 담보 비율은 20%였으며, 이는 차입자가 토큰의 보고된 담보 가치의 최대 5분의 1까지 자산을 빌릴 수 있다는 의미였다.

공격자는 크로노스의 얇은 시장에서 토닉을 사들이는 데 약 60만 달러를 썼고, 약 20분 만에 토큰 가격을 약 100배 끌어올렸다. 그런 다음 부풀려진 가치로 364.6조 개의 토닉을 텍토닉에 공급해 약 3억 7500만 달러 상당의 담보 포지션을 만들었다.

이 포지션을 담보로 공격자는 프로토콜에서 약 7500만 달러의 유동 자산을 빌렸다.

계산은 냉혹했다. 60만 달러의 가격 조작이 7500만 달러의 인출을 만들어냈다. 투입 자본 대비 수익률은 약 12,400%였다. 대출을 뒷받침하는 담보는 시장을 붕괴시키지 않고는 보고된 가치 근처에서 청산될 수 없었다.

공격 전 텍토닉은 약 1억 2170만 달러의 TVL과 8270만 달러의 활성 대출을 보유하고 있었다. 이는 크로노스 디파이 자본의 거의 절반에 해당했다. 48시간 만에 TVL은 약 300만 달러로 떨어졌으며, 약 97.5% 감소했다.

체인 전체를 멈춘 정지

크로노스 검증인들은 공격을 빠르게 감지하고 블록 생성을 중단했다.

그 결정은 텍토닉만 멈춘 것이 아니었다. 크로노스의 모든 송금, 스마트 컨트랙트 상호작용, 브리지 거래가 멈췄다. 텍토닉에 노출되지 않은 사용자도 자금을 이동할 수 없었다. 크로노스 기반 애플리케이션은 정상적인 체인 활동에 접근할 수 없게 됐다. RPC 제공업체와 브리지는 일시 중지하거나 재동기화해야 했다.

타이밍이 중요했다. 검증인들이 체인을 정지시켰을 때 공격자는 이미 약 600만 달러를 이더리움으로 브리지한 상태였다. 나머지 6900만 달러는 식별된 크로노스 주소에 남아 있었고, 동결됐지만 정지된 체인에서는 여전히 기술적으로 공격자의 통제하에 있었다.

크립토닷컴 CEO 크리스 마잘렉은 거래소와 앱이 정상적으로 운영되고 있으며 고객 자금은 안전하다고 말했다. 이 발언은 텍토닉에 예치된 자금이 아니라 크립토닷컴의 중앙화 서비스에 적용되는 것이었다. 크로노스, 크립토닷컴, 텍토닉은 시장에서 밀접하게 연관되어 있지만 같은 시스템이 아니기 때문에 이 구분은 중요하다.

크로노스, 롤백을 선택하다

검증인들은 정지된 상태에서 재시작하고 공격자의 주소를 동결하려는 대신, 크로노스를 공격 전 스냅샷으로 복원했다. 체인은 1만 개 이상의 블록이 폐기된 후 블록 90,896,189에서 재개됐다.

공격 거래는 더 이상 정식 체인에 존재하지 않았다. 같은 시간대에 발생한 모든 정상 거래도 마찬가지였다.

크로노스는 이 조치를 사용자 보호를 위한 검증인 합의 기반 비상 조치라고 설명했다. 완전한 사후 분석은 아직 발표되지 않았다. 복원 지점이 어떻게 선택됐는지, 얼마나 많은 검증인이 참여했는지, 공개 체인 역사를 다시 쓰는 것을 정당화하기 위해 어떤 거버넌스 기준이 사용됐는지는 아직 답이 없다. 이는 여전히 풀리지 않은 질문이다.

인프라 제공업체들은 새로운 버전의 체인에 적응해야 했다. 크로노스 개발자를 지원하는 테이텀은 블록 90,896,188부터 체인 데이터를 다시 처리해 시스템을 동기화했다. 다른 탐색기, 인덱서, RPC 제공업체, 브리지도 비슷한 조정 작업에 직면했다.

롤백은 공격자의 행위만 되돌린 것이 아니었다. 크로노스에 연결된 모든 서비스가 새로운 현실을 받아들이도록 강요했다.

오라클이 근본 원인은 아니었다

가격 조작 공격은 종종 오라클 탓으로 돌려진다. 레드스톤 공동 창립자 마르신 카즈미에르차크는 그 해석을 거부했다.

그는 "오라클은 틀리지 않았다. 그 순간 읽고 있던 풀의 토닉 가격을 정확하게 보고했다"고 말했다.

이 구분은 중요하다. 오라클은 조작된 시장 가격을 정확하게 보고할 수 있다. 대출 프로토콜의 역할은 그 가격이 대출 담보로 안전한지 결정하는 것이다.

텍토닉은 실행 가능한 유동성을 충분히 고려하지 않은 채 토닉의 시장 가격을 담보 가치로 인정했다. 토큰은 얕은 시장에서 높은 가격에 거래될 수 있지만, 대규모로 청산하는 것은 여전히 불가능할 수 있다.

카즈미에르차크는 실행 가능한 유동성에 연동된 차입 한도를 누락된 통제 장치로 지목했다. 이러한 한도는 담보가 자체 시장을 붕괴시키지 않고 현실적으로 매각될 수 있는 양을 기준으로 차입을 제한한다.

더 긴 시간 가중 평균 가격 창으로는 문제가 해결되지 않았을 수 있다. 20분 만에 100배 상승하는 것은 정상적인 변동성이 아니다. 이는 해당 자산이 의미 있는 차입 능력을 지원해서는 안 된다는 신호다.

새로운 공격이 아니었다

텍토닉 공격은 새로운 것이 아니었다.

2022년 10월 망고 마켓 공격과 매우 유사했다. 당시 아브라함 아이젠버그는 거래량이 적은 MNGO 토큰 가격을 부풀려 부풀려진 담보 가치를 기준으로 1억 달러 이상을 빌렸다. 맨해튼 배심원단은 아이젠버그에게 상품 사기, 상품 조작, 전신 사기 혐의로 유죄를 선고했지만, 연방 판사는 나중에 재판지 및 증거 문제로 유죄 판결을 파기했다.

법적 불확실성이 중요한 이유는 아이젠버그가 프로토콜을 설계된 대로 사용했다고 주장했기 때문이다. 그 방어는 취약한 담보 매개변수를 악용하는 것이 시장 조작인지, 사기인지, 아니면 단순히 잘못 작성된 규칙의 남용인지에 대한 논쟁을 끝내지 못했다.

텍토닉 공격 3일 전, 베이스의 문웰은 비유동성 MAMO 토큰과 관련된 유사한 공격으로 870만 달러를 잃었다. 문웰은 베이스 코어 마켓 전반에 걸쳐 차입 한도를 1웨이로 줄여 해당 시장에서 신규 대출을 사실상 중단했다.

셀로의 물라 마켓도 2022년 10월 유사한 공격을 받았다. 4년이 지난 지금도 같은 패턴이 통하는 이유는 프로토콜이 계속해서 거래량이 적은 거버넌스 토큰을 담보로 등록하기 때문이다.

인센티브는 분명하다. 프로토콜 팀은 TVL을 얻는다. 토큰 보유자는 효용을 얻는다. 누군가 담보가 실제로 청산될 수 있는지 시험할 때까지 위험은 숨겨져 있다. 저유동성 거버넌스 토큰의 경우 대개 청산될 수 없다.

DAO 포크와의 비교는 제한적이다

이더리움의 2016년 DAO 포크가 명백한 비교 대상이다. 공격자가 DAO에서 약 6000만 달러를 빼낸 후, 이더리움 커뮤니티는 하드포크에 투표해 새 체인에서 도난을 되돌렸고, 이더리움 클래식은 원래 역사를 보존했다.

차이점은 절차다.

DAO 포크는 수주간의 공개 토론을 거쳤다. 채굴자, 개발자, 사용자, 거래소는 논쟁하고, 조정하고, 편을 선택할 시간이 있었다. 분할은 모든 사람이 재작성을 받아들이지 않았다는 영구적인 증거로 이더리움 클래식을 만들어냈다.

크로노스는 몇 시간 만에 움직였다. 장기간의 공개 토론도, 광범위한 커뮤니티 투표도, 롤백을 거부하는 사용자를 위한 보존된 대체 체인도 없었다. 검증인들이 동의하고, 이전 상태를 복원하고, 계속 진행했다.

문제는 그 속도다. 수주간의 공개적 갈등이 필요한 롤백은 최후의 수단이다. 소수의 검증인 집단이 신속하게 실행할 수 있는 롤백은 관리 도구다.

검증인 구조가 이러한 대응을 가능하게 했다. 크로노스는 비교적 소수의 검증인 집단에 의해 유지되며, 많은 검증인이 크립토닷컴이 통제하거나 밀접하게 연관되어 있다. 정지와 롤백을 조정하는 것은 이더리움이나 비트코인과 같은 더 크고 분산된 네트워크보다 그 구조에서 더 쉽다.

문제는 검증인들이 사용자를 구하기 위해 행동했다는 것이 아니다. 문제는 그들이 그렇게 할 수 있었다는 것이다.

지워진 블록, 누가 책임지나

롤백은 텍토닉 예금자들을 보호했다. 또한 무관한 사용자 활동도 무효화했다.

약 2시간 동안 거래를 완료한 사람은 누구나 그 활동이 되돌려지는 것을 보았다. DEX 거래는 취소됐다. 지갑 송금은 사라졌다. 스마트 컨트랙트 상호작용은 지워졌다. 크로노스는 공격과 무관한 거래가 얼마나 영향을 받았는지 보여주는 데이터를 발표하지 않았다.

비대칭성은 무시하기 어렵다. 텍토닉 공격으로 피해를 입은 사용자는 공격 전 잔액으로 복원됐다. 롤백 기간에 정상 거래가 포함된 사용자는 가시적인 보상 체계나 공개 회계 없이 그 거래를 잃었다.

이는 불편한 인센티브를 만든다. 프로토콜이 털리면 검증인들이 예금자들을 온전하게 만들기 위해 역사를 다시 쓸 수 있다. 정상 사용자의 거래가 우연히 같은 기간에 포함되면 부수적 피해로 지워질 수 있다.

크로노스는 검증인들이 그러한 피해를 어떻게 비교衡量했는지 여전히 설명해야 한다.

빌더들이 이제 감수해야 할 새로운 위험

크로노스에서 개발하는 개발자들은 이제 8월 30일 이전에는 이론적이었던 위험을 고려해야 한다. 애플리케이션 상태가 검증인 합의에 의해 소급적으로 지워질 수 있다는 것이다.

단순한 토큰 스왑의 경우 불편할 수 있다. 외부 시스템과 연결된 애플리케이션의 경우 훨씬 더 심각하다.

결제 처리업체가 크로노스 거래를 수락하고 상품을 배송했다고 가정해 보자. 거래가 나중에 사라져도 배송을 되돌릴 수 없다. 크로노스 입금 후 다른 체인에서 자산을 발행하는 크로스체인 프로토콜은 한 체인에서는 발행이 남고 크로노스에는 입금이 없는 상태가 될 수 있다. 크로노스 확인을 기반으로 작업을 트리거하는 오라클이나 자동화 시스템은 그 작업을 되돌릴 수 없을 수 있다.

인프라 제공업체도 운영 비용을 떠안는다. 인덱서, 데이터 API, 탐색기는 다시 쓰인 역사를 중심으로 재동기화할 수 있어야 한다. 많은 체인을 지원하는 팀에게 파이널리티가 약한 네트워크는 통합 비용이 더 비싸고 위험하다.

이는 토큰화된 자산에도 영향을 미친다. 크로노스를 사용하는 실제 자산 플랫폼은 소유권 이전이 이미 오프체인 시스템에 반영된 후 검증인 합의가 이를 지울 수 있는지 고려해야 한다.

600만 달러가 드러낸 한계

공격자가 브리지한 600만 달러는 이미 이더리움에 도달했기 때문에 살아남았다.

이것이 모든 롤백의 경계다. 체인의 권한은 자체 합의 규칙에서 끝난다. 이더리움 검증인들은 크로노스의 롤백에 동의하지 않았고 이를 존중할 이유도 없었다. 자금이 체인을 건너면 크로노스는 더 이상 이를 지울 수 없다.

크로스체인 애플리케이션의 경우 이는 이상한 경쟁 조건을 만든다. 롤백 가능한 체인에 남아 있는 가치는 다시 쓰일 수 있다. 더 강한 파이널리티를 가진 체인으로 탈출한 가치는 살아남을 수 있다.

텍토닉 공격자는 이를 이해하고 있었다. 첫 번째 움직임은 자금을 브리지로 빼내는 것이었다. 공격과 정지 사이의 2시간은 공격자의 브리지 속도와 검증인들의 조정 속도 간의 경쟁이 됐다. 크로노스는 그 경쟁에서 대부분 이겼지만 전부는 아니었다.

파이널리티는 정도의 문제다

크로노스 롤백은 사용자들을 큰 손실에서 구했다. 또한 네트워크의 신뢰 모델을 무시할 수 없게 만들었다.

일부 사용자는 그 트레이드오프를 선호할 수 있다. 특히 대안이 대출 프로토콜 붕괴인 극단적인 공격 중에 검증인들이 개입하기를 원할 수 있다. 이는 방어 가능한 선호다.

하지만 이는 불변성과 같지 않다.

검증인들이 역사를 중단하고 되감을 수 있는 블록체인은 스트레스 상황에서도 파이널리티가 신뢰할 수 있는 블록체인과 다른 제품을 제공한다. 여전히 유용할 수 있다. 여전히 애플리케이션을 지원할 수 있다. 특정 긴급 상황에서 특정 사용자에게 더 안전할 수도 있다.

하지만 가장 강한 의미에서 중립적인 인프라는 아니다. 어떤 역사가 살아남을지 선택할 권한을 가진 사람들이 지배하는 인프라다.

이것이 텍토닉 공격의 진짜 교훈이다. 7500만 달러 공격은 취약한 담보 통제를 드러냈다. 롤백은 더 큰 것을 드러냈다. 크로노스의 파이널리티는 검증인의 재량에 달려 있다는 것이다. 네트워크에서 구축하거나, 브리지하거나, 자산을 보유하는 모든 사람에게 이제 이것이 위험 모델의 일부다.