토큰 바이백, 토큰 가치를 높일 수 있을까?

원문 저자: Christina Comben (Cointelegraph 기고, Magazine, 2026년 9월 4일)

번역: Deep Tide TechFlow

Deep Tide 개요: 암호화폐 프로젝트들이 '자사 토큰 매입'에 수억 달러를 쏟아붓고 있다. 2026년 기준 바이백 규모는 약 6억 4천만 달러에 달하며 전년 대비 약 17% 증가했고, Hyperliquid와 Pump.fun이 이 중 약 90%를 차지한다.

표면적으로 바이백(및 소각)은 수요를 창출하고 공급을 줄여 토큰 가격을 지지하며, 보유자에게 '프로토콜이 돈을 벌고 있다'는 보다 직관적인 연결고리를 제공한다. 그러나 반대로 토큰 매입에 쓰인 1달러는 개발자 고용, 사업 확장, 대차대조표 강화에 사용할 수 없다.

이 글은 1inch, Bitwise, Spark의 관점을 바탕으로 바이백이 토큰 이코노미를 지지할 수는 있지만 기반 비즈니스를 반드시 개선하지는 않으며, 이미 지속 불가능한 프로토콜을 구할 수도 없다고 지적한다. 토큰이 점점 주식과 유사해지고 규제 당국이 '가치가 실제로 어디에서 오는가'에 의문을 제기하기 시작하면서, 진짜 질문은 이것일 수 있다. 바이백이 중단된다면, 이 토큰을 보유할 이유가 여전히 있는가?

암호화폐 프로젝트들이 자사 토큰을 다시 사들이는 데 수억 달러를 지출하고 있다. 그러나 바이백이 정말로 지속적인 가치를 창출하고 있을까, 아니면 토큰을 실제보다 더 가치 있어 보이게 만들 뿐일까?

업계가 성숙해지고 전통 금융(TradiFi)에서 점점 더 많은 것을 차용함에 따라, 암호화폐 프로젝트들은 상장 기업의 관행을 모방하기 시작했다. 암호화폐 업계를 뒤흔드는 최신 트렌드는 토큰 바이백, 즉 수익을 사용해 자사 토큰을 다시 사들이는 것이다.

2026년 현재까지 암호화폐 프로젝트들은 이에 약 6억 4천만 달러를 지출했는데, 이는 전년 동기 대비 약 17% 증가한 수치이며, 2024년의 36만 6천 달러에 비하면 훨씬 높은 수준이다. 이 중 Hyperliquid와 Pump.fun이 현재 지출의 약 90%를 차지했다.

그렇다면 이 트렌드는 갑자기 어디에서 온 것일까?

바이백은 토큰에 대한 수요를 창출할 수 있고, 소각은 공급을 줄여 각 토큰의 가치를 높일 수 있다. 이러한 역학은 토큰 가격에 상승 압력을 가할 수 있다.

또한 토큰 보유자에게 기반 프로토콜의 경제 활동과 보다 구체적인 연결고리를 제공한다. 탈중앙화 거래소 애그리게이터 1inch의 최고법률책임자 Orest Gavryliak은 Magazine에 다음과 같이 말했다.

"프로젝트가 수익으로 뒷받침되는 바이백과 소각을 시행할 때, 그들은 보통 한두 가지 목표를 염두에 둔다. 유통 중인 토큰 공급을 줄이거나, 수익 창출 논리를 시장에 입증하는 것이다."

Gavryliak은 사용자에게 "우리가 토큰을 사들여 소각했다"고 말하는 것이 거버넌스 작동 방식, 수수료 결정 방식, 프로토콜 사용 방식을 설명하는 것보다 "훨씬 더 직관적"이라고 말했다.

암호화폐 프로젝트가 자사 토큰을 사들이는 이유

프로젝트가 자사 토큰을 사들이는 것이 역효과를 내는 것은 아닌지 궁금할 수 있다. 결국 프로젝트는 일반적으로 비용을 충당하기 위한 자금을 조달하기 위해 토큰을 판매한다.

거의 그렇지만, 핵심 전제가 하나 있다. 창출된 수익을 사용해 토큰을 다시 사들이는 것(보유 또는 소각)은 프로토콜의 성공과 토큰의 가치 사이에 암묵적인 연결을 구축하는데, 이는 오랫동안 암호화폐 프로젝트의 골칫거리였다. Bitwise Europe의 수석 리서치 어소시에이트인 Max Shannon은 다음과 같이 설명했다.

"바이백과 소각은 토큰 보유자에게 가치를 창출하는 효과적인 수단으로 남아 있다. 이는 공개 시장에서 토큰에 대한 지속적인 매수 압력을 만들어 토큰의 성공을 플랫폼 채택과 직접적으로 연결한다."

이는 지난 몇 년간 내러티브를 쫓거나 '더 큰 바보 이론'에 베팅하는 데 집착해 온 업계에 중요한 변화를 의미한다. Fartcoin이나 Peanut the Squirrel을 매수했던 사람들은 견고한 경제 모델 때문에 그렇게 한 것이 아니었다.

일부 프로토콜은 이 점에서 훨씬 더 공격적이다. 예를 들어 Hyperliquid는 수익의 99%를 HYPE 바이백과 소각에 사용하고, Pump.fun은 수익의 50%를 자사 토큰 바이백과 소각에 할당하여 총 4억 4,665만 달러 상당의 PUMP가 유통에서 제거되었다.

이미지: HYPE 소각. 출처: Hyperliquid

DeFi 인프라 프로토콜인 Spark는 약간 다른 모델을 제공한다. 공동 창립자 겸 CEO인 Sam MacPherson에 따르면, Spark는 공개 시장 바이백을 통해 누적 1억 4,300만 개 이상의 SPK를 매입했다.

그러나 이 토큰들은 소각되지 않고 Spark의 트레저리에 보관되어 생태계의 장기 참여자에게 보상하는 데 사용된다. MacPherson은 Magazine에 초점이 단순히 공급 감소에만 있는 것이 아니라고 말했다.

"토큰 보유자는 프로토콜이 수익을 창출할 때마다 배당금을 받는 것이 아니라 프로토콜의 장기적인 경제적 성공에 참여해야 합니다."

그는 바이백을 통해 Spark가 이러한 이해관계 일치를 구축하는 동시에 "매입한 SPK를 어떻게, 언제 배포할지에 대한 유연성을 유지"할 수 있어, 토큰을 "단순한 배당 메커니즘"으로 전락시키지 않고 경제적으로 의미 있게 만든다고 말했다.

토큰 바이백은 또한 수익을 보유자에게 돌려주는 매우 세금 효율적인 방법인데, 사용자가 배당금이나 보상에 대해 무거운 세금 부담을 질 필요가 없기 때문이다.

토큰 매입이 정말 최선의 자금 사용인가?

위의 논리가 매우 합리적으로 들리지만, 더 큰 질문은 이것이다. 자사 토큰을 다시 사들이는 것이 정말 프로젝트 자금의 최선의 사용처인가?

모든 경우에 그렇지는 않을 수 있다. MacPherson은 다음과 같이 말했다.

"질문은 이것이어야 합니다. 다음 1달러의 잉여금에 대한 최고 가치 사용처는 무엇인가?"

그는 프로토콜이 매력적인 수익률로 자본을 재투자할 수 있다면, 그것이 "수익이 들어오는 즉시 분배하는 것"보다 훨씬 더 가치 있을 수 있다고 말했다.

이미지: PUMP 소각. 출처: Pump.fun

바이백은 토큰 이코노미를 지지할 수 있지만 기반 비즈니스를 반드시 개선하지는 않는다.

바이백이 더 높은 토큰 가격으로 이어질 것이라는 철통 같은 보장도 없다. Pump.fun은 2025년 7월부터 PUMP를 공격적으로 매입하고 소각해 왔지만, 토큰은 여전히 2025년 9월의 역사적 고점보다 약 50% 낮다. Uniswap이 2025년 11월 UNIfication 제안을 시작한 후 UNI가 경험한 상승분도 약 절반이 되돌려졌다.

Shannon은 이러한 가격 움직임에 기여하는 "많은 요인"이 있으므로 바이백이 실패했다는 것을 증명하지는 않지만 다음과 같이 지적했다.

"이는 투자자들로 하여금 이러한 스타트업 프로젝트가 바이백과 소각에 투입하는 수익 비중을 줄이고 팀과 프로젝트 자체에 더 많이 재투자해야 하는지에 대해 논쟁하게 만듭니다."

투자자들은 "토큰 가격을 끌어올리는 바이백 계획"과 "성공적인 비즈니스 모델"을 신중하게 구분해야 한다.

실질적인 잉여를 창출할 수 있고 지속 가능한 프로토콜은 토큰 매입에 일부 자금을 쓰는 것이 최선의 선택이라고 판단할 수 있다. 그러나 어려움을 겪고 있는 프로젝트는 단순히 바이백을 활용해 가격을 부양하려는 것일 수 있다. MacPherson은 단도직입적으로 말했다.

"바이백은 지속 불가능한 프로토콜을 지속 가능하게 만들지 못할 것입니다."

토큰이 주식과 비슷해지기 시작할 때

토큰 바이백이 표면적으로는 자사주 매입 프로그램과 유사하지만, 이것이 토큰이 주식과 더 비슷해지고 있다는 것을 의미하지는 않는다.

이미지: UNI는 바이백 및 소각 시작 이후 약 50% 하락했다. 출처: Coingecko

주주는 회사의 일부를 소유하며 의결권, 배당권 또는 잔여 자산에 대한 청구권을 누릴 수 있다. 그러나 토큰 보유자는 일반적으로 이러한 동등한 법적 권리를 갖지 않으며, Orest는 이것이 중요한 차이점이라고 생각한다. "이것은 시장 메커니즘이지 법적으로 강제할 수 있는 권리가 아닙니다."라고 그는 말했다.

MacPherson은 SPK를 온체인 프로토콜에 대한 일종의 "유사 지분"이라고 설명했다. 전통적인 의미의 법적 소유 구조는 존재하지 않지만, 경제적으로 Spark는 "거버넌스 참여, 장기적 이해관계 일치, 프로토콜에 가장 충성도가 높은 사람들이 그 성공으로부터 혜택을 받을 수 있게 하는 메커니즘 등 동일한 특징을 많이 만들려고 노력하고 있다."

바이백이 배당금과 비슷해지기 시작할 때

그러나 암호화폐가 TradiFi 바이백을 모방하기 시작하면서, 규제 당국이 이러한 메커니즘이 실제로 무엇을 의미하는지 고민함에 따라 수평선에 먹구름이 드리워질 수 있다.

2025년 디지털 자산 시장 명확성(CLARITY) 법안은 여전히 초안이며 확립된 법률로 간주해서는 안 되지만, Gavryliak은 그 제안된 프레임워크가 핵심 질문을 가리킨다고 말했다. 토큰의 가치는 실제로 어디에서 오는가?

"가치가 네트워크 자체의 기능에서 나온다면 그 자산은 상품처럼 보인다. 그러나 가치가 프로젝트 팀의 전달, 마케팅 또는 토큰 보유자에게 수익을 제공하려는 노력에 기반한다면 그것은 증권이 된 것이다. 결국 토큰에 주식의 옷을 입혀 놓고 여전히 상품이기를 기대하지 마라."

결국 암호화폐 투자자들은 토큰을 뒷받침하는 것이 무엇인지 알고 싶어 한다. 수익, 사용자, 지속 가능한 경제 모델, 그리고 토큰이 이러한 것들로부터 혜택을 받을 수 있는 신뢰할 만한 방법 말이다.

바이백이 하나의 해결책을 제공할 수 있지만, 근본적인 문제를 해결하지 못한 채 토큰을 실제보다 더 가치 있어 보이게 만드는 또 다른 형태의 재무 공학일 수도 있다고 Gavryliak은 말했다.

"바이백이 중단된다면, 이 토큰을 보유할 이유가 여전히 있을까요? 답이 '아니요'라면, 문제는 토큰 이코노미보다 더 깊은 곳에 있는 것입니다."