O que acontece à regulação das criptomoedas após o fracasso do CLARITY

TL;DR
·O Senado dos EUA não conseguiu avançar com a CLARITY Act, com a votação processual a falhar por 49 votos a favor e 50 contra, abaixo do limiar de 60 votos.
·Se o Congresso não estabelecer atempadamente um quadro de estrutura de mercado para as criptomoedas, quem define as regras? A resposta aponta cada vez mais para a SEC e a CFTC. As duas entidades reguladoras já iniciaram ações conjuntas e afirmaram que continuarão a avançar com a regulação das criptomoedas utilizando as suas competências legais existentes.
·A SEC poderá começar por avançar com regras em áreas como a emissão de criptoativos, a custódia e a negociação de valores mobiliários em cadeia; a CFTC poderá estabelecer vias regulatórias em torno dos mercados à vista de mercadorias digitais, da negociação com alavancagem e margem, e das DeFi.
·A SEC e a CFTC podem resolver parte da questão de "como se aplica a legislação existente ao mercado das criptomoedas", mas não podem substituir totalmente o Congresso na resolução de questões institucionais mais fundamentais, como os limites de competência entre as duas entidades. Assim, após o bloqueio do CLARITY, a regulação das criptomoedas nos EUA poderá entrar numa fase de "regras administrativas primeiro, legislação do Congresso depois".

A legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas nos EUA voltou a ficar bloqueada no Congresso.

A 15 de setembro, o Senado dos EUA não conseguiu aprovar a moção processual necessária para avançar com a Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). O resultado final da votação foi de 49 votos a favor e 50 contra, não atingindo o limiar de 60 votos necessário para encerrar o debate.

Isto não significa que a CLARITY Act tenha sido definitivamente rejeitada, mas com as eleições intercalares de novembro a aproximarem-se, a dificuldade de avançar com a lei a curto prazo aumentou claramente.

Para o setor das criptomoedas, surge uma questão mais prática: se o Congresso não legislar atempadamente, quem vai regular?

A resposta poderá ser a SEC e a CFTC.

Nos últimos meses, as duas entidades reguladoras financeiras dos EUA têm vindo a preparar-se para este cenário. O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou anteriormente de forma clara que, até o Congresso concluir a legislação sobre a estrutura do mercado, ele e o presidente da CFTC, Michael Selig, planeiam fornecer ao mercado uma "ponte" para a legislação formal através do Project Crypto, promovido conjuntamente por ambos. Em março deste ano, a SEC e a CFTC publicaram também conjuntamente um documento interpretativo sobre a aplicação da legislação de valores mobiliários aos criptoativos, numa tentativa de delimitar antecipadamente parte das fronteiras regulatórias.

Após o CLARITY não ter conseguido avançar por agora, esta via regulatória, originalmente concebida como uma solução de transição, poderá tornar-se ainda mais importante.

Sem resposta do Congresso, a SEC e a CFTC começam a definir as regras

Uma das questões centrais que a CLARITY Act tentava resolver era a atribuição de competências regulatórias, debatida há anos no setor das criptomoedas nos EUA.

Que ativos digitais são valores mobiliários? Quais são mercadorias digitais? As plataformas de negociação devem registar-se junto da SEC ou da CFTC? Onde ficam exatamente as fronteiras regulatórias entre as duas entidades? Idealmente, estas questões deveriam ser clarificadas pelo Congresso através de legislação. Mas as entidades reguladoras já não estão dispostas a continuar à espera.

Na véspera da votação no Senado, o presidente da SEC, Paul Atkins, apoiou publicamente o CLARITY, afirmando ao mesmo tempo que, mesmo sem legislação do Congresso, a SEC continuará a avançar com a sua agenda regulatória para as criptomoedas. De acordo com as declarações de Atkins, a emissão de criptoativos, a custódia e a reforma das infraestruturas de mercado relacionadas continuarão a ser prioridades na elaboração de regras pela SEC.

Na prática, a SEC já começou a fazê-lo este ano.

Em março, a SEC publicou um documento interpretativo sobre criptoativos, explicando melhor como a legislação federal de valores mobiliários se aplica a diferentes tipos de tokens, e propondo classificações como mercadorias digitais, colecionáveis digitais, instrumentos digitais, stablecoins e valores mobiliários digitais. A CFTC juntou-se a esta interpretação, afirmando que manterá a coerência com o quadro relevante na aplicação da Commodity Exchange Act.

Em agosto, Atkins afirmou ainda que a SEC está a promover regras "à medida" e regimes de isenção para o mercado de criptoativos, incluindo a adaptação de atividades como a formação de capital e a negociação em cadeia ao sistema regulatório existente. Mas sublinhou também que a legislação do Congresso continua a ser "indispensável", precisamente porque a legislação formal torna as regras mais duradouras e menos suscetíveis de serem revertidas com futuras mudanças de liderança regulatória.

Por outro lado, a CFTC também se prepara para expandir o seu papel.

De acordo com o texto original, o presidente da CFTC, Michael Selig, já pediu ao seu pessoal para estudar como utilizar as competências existentes para regular o mercado de criptoativos, caso o Congresso não consiga aprovar atempadamente uma lei de estrutura de mercado. As possíveis direções incluem o estabelecimento de uma via regulatória da CFTC para alguns mercados de criptomoedas que oferecem negociação com alavancagem ou margem, e o estudo de como os protocolos DeFi podem funcionar no quadro regulatório dos EUA.

Isto significa que parte das regras de mercado que o CLARITY tentava estabelecer através de uma única lei poderá ser construída gradualmente pela SEC e pela CFTC através de interpretações regulatórias, elaboração de regras e mecanismos de isenção.

De "legislação do Congresso" para "reguladores primeiro"

Esta mudança poderá levar a regulação das criptomoedas nos EUA a uma fase diferente.

Anteriormente, o foco do mercado era saber quando o CLARITY seria aprovado e como o Congresso acabaria por dividir as competências entre a SEC e a CFTC. Agora, a questão poderá passar a ser: até à chegada do CLARITY, até onde conseguem as duas entidades ir com a legislação existente?

A SEC detém principalmente a autoridade de regulação do mercado de valores mobiliários, pelo que pode ajustar as regras existentes em torno de valores mobiliários digitais, emissão de tokens, custódia de criptoativos e tokenização de valores mobiliários.

A CFTC é responsável há muito tempo pelo mercado de derivados de mercadorias e tem também alguma autoridade regulatória sobre mercados relacionados com mercadorias digitais como a Bitcoin. Na ausência de nova autorização do Congresso, pode também utilizar a legislação existente, como a Commodity Exchange Act, para estabelecer novas vias regulatórias nas áreas que consegue abranger.

As duas entidades podem também agir em conjunto.

Quando a SEC publicou o documento interpretativo sobre criptoativos em março, a CFTC participou em simultâneo; Atkins afirmou também anteriormente, em depoimento no Congresso, que as duas entidades estudarão conjuntamente a classificação de tokens e os mecanismos de isenção relacionados através do Project Crypto, na esperança de dar aos investidores e ao setor uma noção mais clara das suas obrigações regulatórias.

Assim, o bloqueio do CLARITY não significa que o setor das criptomoedas nos EUA volte a um estado de ausência total de regras. Pelo contrário, as regras regulatórias poderão continuar a aumentar, apenas com o principal produtor de regras a passar temporariamente do Congresso para as entidades reguladoras.

Mas a SEC e a CFTC não podem substituir totalmente o CLARITY

No entanto, existe uma diferença fundamental entre "os reguladores assumem a batuta" e "legislação do Congresso".

A SEC e a CFTC podem responder à questão: mantendo-se a legislação existente, como devem ser regulados os criptoativos?

Já o CLARITY tentava responder a outra questão: que tipo de sistema jurídico para o mercado de criptomoedas devem os EUA construir no futuro?

Estas duas coisas não são exatamente iguais.

A SEC pode interpretar a legislação de valores mobiliários, alterar regras de registo e conceder algumas isenções; a CFTC pode também estabelecer sistemas de regulação do mercado dentro das suas competências legais. Mas as duas entidades não podem, apenas através de regras administrativas, redefinir completamente os poderes que o Congresso lhes atribuiu.

É também por isso que Atkins, ao mesmo tempo que promove ativamente a reforma das regras da SEC para as criptomoedas, continua a sublinhar que a legislação sobre a estrutura do mercado é "indispensável". Afirmou anteriormente que as entidades reguladoras podem primeiro construir uma "ponte", mas que a formação de regras mais duradouras exigirá, em última análise, a ação do Congresso.

Isto oferece também outra perspetiva para compreender o bloqueio do CLARITY desta vez.

A curto prazo, o mercado não precisa necessariamente de esperar pelo Congresso para ver mais regras regulatórias: a SEC e a CFTC já começaram a agir e, com o estreitamento da janela legislativa do CLARITY, a importância das duas entidades poderá aumentar ainda mais.

Mas, a longo prazo, a forma como os ativos digitais serão classificados, o que exatamente caberá à SEC e à CFTC, e o quadro institucional final para o mercado de negociação de criptomoedas nos EUA continuam a ser difíceis de resolver sem passar pelo Congresso.

Portanto, o facto de o CLARITY não ter avançado não significa que a regulação das criptomoedas nos EUA tenha sido colocada em pausa. O mais provável é que a SEC e a CFTC assumam primeiro a batuta e continuem a fazer avançar as regras dentro dos limites permitidos pela legislação existente.

O que realmente merece atenção a seguir não é apenas quando o CLARITY voltará ao Senado, mas que regras a SEC e a CFTC irão lançar primeiro, e até onde conseguirão ir sem nova legislação.