Revés da CLARITY Act pode atrasar lançamentos de criptomoedas nos EUA: Especialistas

Fracasso da CLARITY Act deixa questões de jurisdição em aberto

Kyle Bligen, diretor executivo do Decentralization Research Center, disse ao crypto.news que o resultado no Senado foi dececionante, mas não eliminou a necessidade de regras duradouras para ativos digitais.

“O Congresso continua a ser a melhor via para um quadro abrangente de estrutura de mercado”, afirmou Bligen.

Na ausência de legislação federal, Bligen apelou à Securities and Exchange Commission e à Commodity Futures Trading Commission para que usem os seus poderes atuais para dar orientações mais claras à indústria. Alertou, no entanto, contra a aplicação direta de regras concebidas para intermediários financeiros convencionais a sistemas descentralizados.

A tarefa política, segundo Bligen, é proteger os consumidores e combater atividades ilegais sem impor deveres a programadores ou outros participantes que não têm o controlo necessário para os cumprir.

“Esse trabalho não pode parar porque o processo legislativo estagnou”, disse.

A votação de 50-49 no Senado ficou 10 votos aquém dos 60 necessários para invocar a cloture e iniciar o debate formal sobre o H.R. 3633. A cloture não teria aprovado o projeto como lei; apenas teria permitido que o Senado avançasse com o debate.

Todos os democratas participantes opuseram-se à moção, enquanto os senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis também votaram contra. Tillis mudou o seu voto por razões processuais, preservando uma via para a câmara reconsiderar a moção.

Disputas sobre ética governamental, recompensas de stablecoins e disposições bancárias continuaram antes da votação. Os negociadores democratas apresentaram uma contraproposta tardia, mas os legisladores não divulgaram o seu texto completo antes de o Senado agir.

A Câmara aprovou a sua versão da CLARITY Act em julho de 2025 por 294-134 votos, com 78 democratas a apoiar a medida. Os republicanos detêm 53 lugares no Senado, o que significava que os apoiantes do projeto precisavam de votos de pelo menos sete democratas para ultrapassar o limiar processual.

Em julho, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, tinha pressionado por uma votação após meses de negociações entre legisladores. Os traders da Polymarket atribuíam ao projeto uma probabilidade de cerca de 30% de se tornar lei em 2026 na altura, abaixo dos 82% em fevereiro. Após a moção de cloture falhada, a probabilidade caiu para 7%, face a 31% no dia anterior.

Incerteza regulatória pode atrasar produtos de criptomoedas

Matt Price, diretor de parcerias globais na plataforma de stablecoins WasabiCard, disse que a votação deixou as empresas com as mesmas questões de classificação e jurisdição que enfrentavam antes de o Senado agir.

“O fracasso em avançar com a CLARITY deixa a indústria com o mesmo problema básico que tinha antes da votação”, afirmou Price. “As empresas ainda não têm uma resposta clara sobre como alguns produtos de ativos digitais serão classificados ou que regras se aplicam.”

Sem uma divisão de autoridade definida, Price espera que as empresas gastem mais tempo a procurar aconselhamento jurídico antes de investir capital em produtos. Algumas empresas podem adiar um lançamento ou acordo comercial porque não querem que um regulador adote uma visão diferente depois de o produto entrar no mercado, acrescentou.

As questões sobre se a SEC ou a CFTC tem jurisdição também podem afetar as escolhas de financiamento e as negociações entre empresas de criptomoedas, segundo Price. Espera que algumas parcerias e lançamentos sejam adiados por esse motivo.

Os bancos e as empresas de pagamentos poderão exercer uma cautela semelhante, disse Price, porque precisam de compreender os deveres de conformidade associados a um projeto de ativos digitais e se os reguladores poderão alterar os requisitos aplicáveis após o lançamento.

“Isto pode abrandar a inovação e a adoção no mercado”, afirmou.

A votação falhada também aumentou a pressão sobre os reguladores federais. O antigo presidente da CFTC, Chris Giancarlo, disse que a SEC e a CFTC poderiam continuar a criar regras ao abrigo dos seus mandatos existentes, segundo um relatório de 16 de setembro.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, fez um apelo semelhante após a votação, dizendo que a indústria já não podia esperar pelo Congresso e instando ambas as agências a usar as ferramentas já disponíveis. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, também pediu aos reguladores que preenchessem a lacuna legislativa.

A ação das agências não pode resolver todas as questões abrangidas pelo projeto. Em particular, as regras da SEC por si só não podem estabelecer uma divisão estatutária de autoridade entre a SEC e a CFTC, segundo o relatório de 16 de setembro.

O H.R. 3633 permanece no calendário do Senado, e o voto processual de Tillis permite outra tentativa de cloture. O senador John Kennedy disse que a medida poderá regressar durante uma sessão de “pato manco” após as eleições de novembro, enquanto o senador Ted Cruz a descreveu como “praticamente sem hipóteses”.

Quaisquer alterações aprovadas pelo Senado ainda precisariam de ação adicional da Câmara antes de a legislação poder chegar ao presidente. Um calendário reduzido da Câmara diminuiu o número de dias de votação disponíveis antes de os legisladores deixarem Washington.

Regras estrangeiras sobre stablecoins representam um teste de conformidade separado

Konstantins Vasilenko, cofundador e diretor de desenvolvimento de negócios da exchange de criptomoedas Paybis, licenciada ao abrigo do MiCA, disse que a incerteza regulatória também se estende aos negócios de stablecoins que operam entre os Estados Unidos e a Europa.

Segundo Vasilenko, as autoridades dos EUA estão a determinar como os requisitos domésticos de stablecoins se aplicarão a emitentes estrangeiros, enquanto os decisores políticos europeus estão a considerar como tratar a supervisão realizada fora da União Europeia.

Ao abrigo do regulamento dos Mercados de Criptoativos da UE, um emitente deve demonstrar que possui autorização, gere as suas reservas e pode honrar pedidos de resgate, disse Vasilenko. O teste de ordem legal do Tesouro dos EUA coloca uma questão diferente: se um emitente estrangeiro pode executar uma ordem americana para congelar ativos.

“Até onde uma plataforma deve ir para satisfazer essa verificação permanece em aberto”, afirmou.

O Tesouro levantou questões sobre contratos inteligentes e funções como “congelar”, “apreender” e “queimar”, segundo Vasilenko. Uma revisão de conformidade pode estabelecer se um emitente tem a capacidade técnica e o processo interno para responder a uma ordem legal, mas não pode garantir como a empresa responderá em todos os casos futuros, acrescentou.

Vasilenko apelou ao Tesouro para indicar que provas satisfariam a sua revisão. Normas claras ajudariam as exchanges e os fornecedores de carteiras a avaliar stablecoins estrangeiras antes de as disponibilizarem a clientes sujeitos às regras dos EUA, segundo os seus comentários.

A Europa está a considerar separadamente quanta confiança os seus reguladores podem depositar na supervisão realizada noutra jurisdição. Vasilenko disse que o reconhecimento mútuo deve ser avaliado requisito a requisito, em vez de concedido através de uma única decisão universal.

Quando as autoridades dos EUA e da UE fazem a mesma pergunta de conformidade, uma resposta deve ser suficiente, disse. Quando os requisitos diferem, como acontece quanto à capacidade de seguir uma ordem legal dos EUA, Vasilenko afirmou que as plataformas e os emitentes precisariam de completar ambas as verificações.