Sau thất bại của CLARITY, điều gì tiếp theo cho quy định ngành tiền mã hóa?

TL;DR
·Thượng viện Mỹ không thể thúc đẩy Đạo luật CLARITY, cuộc bỏ phiếu thủ tục thất bại với 49 phiếu thuận, 50 phiếu chống, không đạt ngưỡng 60 phiếu.
·Nếu Quốc hội không kịp thiết lập khung cấu trúc thị trường tiền mã hóa, ai sẽ đặt ra quy tắc? Câu trả lời ngày càng nghiêng về SEC và CFTC. Hai cơ quan quản lý này trước đó đã khởi động hành động chung và cho biết sẽ tiếp tục thúc đẩy quy định tiền mã hóa bằng thẩm quyền pháp lý hiện có.
·SEC có thể trước tiên thúc đẩy quy tắc trong các lĩnh vực như phát hành tài sản mã hóa, lưu ký, giao dịch chứng khoán trên chuỗi; CFTC có thể xây dựng lộ trình quản lý xung quanh thị trường giao ngay hàng hóa kỹ thuật số, giao dịch đòn bẩy và ký quỹ, cũng như DeFi.
·SEC và CFTC có thể giải quyết một phần câu hỏi "luật hiện hành áp dụng thế nào cho thị trường tiền mã hóa", nhưng không thể thay thế hoàn toàn Quốc hội trong việc giải quyết các vấn đề thể chế cơ bản hơn như ranh giới quyền lực giữa hai cơ quan. Do đó, sau khi CLARITY bị chặn, quy định tiền mã hóa của Mỹ có thể bước vào giai đoạn "quy tắc hành chính đi trước, luật Quốc hội bổ sung sau".

Luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa của Mỹ lại một lần nữa mắc kẹt tại Quốc hội.

Ngày 15 tháng 9, Thượng viện Mỹ không thể thông qua kiến nghị thủ tục cần thiết để thúc đẩy Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act). Kết quả bỏ phiếu cuối cùng là 49 phiếu thuận, 50 phiếu chống, không đạt ngưỡng 60 phiếu cần thiết để kết thúc tranh luận.

Điều này không có nghĩa là CLARITY Act đã bị bác bỏ hoàn toàn, nhưng khi cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11 đến gần, khó khăn trong việc tiếp tục thúc đẩy dự luật trong ngắn hạn đã tăng lên rõ rệt.

Đối với ngành tiền mã hóa, một câu hỏi thực tế hơn xuất hiện: nếu Quốc hội không thể lập pháp kịp thời, ai sẽ quản lý tiếp theo?

Câu trả lời có thể là SEC và CFTC.

Trong vài tháng qua, hai cơ quan quản lý tài chính Mỹ đã chuẩn bị cho tình huống này. Chủ tịch SEC Paul Atkins trước đó đã tuyên bố rõ ràng rằng, trước khi Quốc hội hoàn thành luật cấu trúc thị trường, ông và Chủ tịch CFTC Michael Selig dự định thông qua Project Crypto để cung cấp cho thị trường một "cây cầu" dẫn đến luật chính thức. Tháng 3 năm nay, SEC và CFTC còn cùng công bố văn bản giải thích về việc áp dụng luật chứng khoán đối với tài sản mã hóa, cố gắng vạch ra trước một phần ranh giới quản lý.

Sau khi CLARITY tạm thời không thể tiến triển, lộ trình quản lý vốn là phương án chuyển tiếp này có thể trở nên quan trọng hơn.

Quốc hội không đưa ra câu trả lời, SEC và CFTC bắt đầu đặt quy tắc trước

Một trong những vấn đề cốt lõi mà CLARITY Act cố gắng giải quyết là vấn đề phân định quyền quản lý mà ngành tiền mã hóa Mỹ đã tranh cãi nhiều năm.

Tài sản kỹ thuật số nào thuộc chứng khoán? Tài sản nào thuộc hàng hóa kỹ thuật số? Nền tảng giao dịch nên đăng ký với SEC hay CFTC? Ranh giới quản lý giữa hai cơ quan thực sự nằm ở đâu? Trong điều kiện lý tưởng, những câu hỏi này cuối cùng cần được Quốc hội làm rõ thông qua luật thành văn. Nhưng các cơ quan quản lý đã không còn chuẩn bị chờ đợi.

Ngay trước cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện một ngày, Chủ tịch SEC Paul Atkins đã công khai ủng hộ CLARITY, đồng thời cho biết, ngay cả khi không có luật của Quốc hội, SEC vẫn sẽ tiếp tục thúc đẩy chương trình nghị sự quản lý tiền mã hóa của mình. Theo phát biểu của Atkins, phát hành tài sản mã hóa, lưu ký và cải cách cơ sở hạ tầng thị trường liên quan sẽ tiếp tục là trọng tâm xây dựng quy tắc của SEC.

Trên thực tế, SEC đã bắt đầu làm như vậy trong năm nay.

Tháng 3, SEC công bố văn bản giải thích về tài sản mã hóa, làm rõ thêm cách luật chứng khoán liên bang áp dụng cho các loại Token khác nhau, và đưa ra các phân loại như hàng hóa kỹ thuật số, đồ sưu tầm kỹ thuật số, công cụ kỹ thuật số, stablecoin và chứng khoán kỹ thuật số. CFTC đồng thời tham gia giải thích này, cho biết sẽ duy trì sự nhất quán với khuôn khổ liên quan khi thực thi Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.

Tháng 8, Atkins lại cho biết, SEC đang thúc đẩy các quy tắc và cơ chế miễn trừ "tùy chỉnh" cho thị trường tài sản mã hóa, bao gồm làm cho các hoạt động như hình thành vốn, giao dịch trên chuỗi phù hợp hơn với hệ thống quản lý hiện hành. Nhưng ông đồng thời nhấn mạnh, luật của Quốc hội vẫn "không thể thiếu", một trong những lý do chính là luật chính thức có thể làm cho các quy tắc bền vững hơn, không dễ bị lật đổ khi lãnh đạo quản lý thay đổi trong tương lai.

Ở phía bên kia, CFTC cũng đang chuẩn bị mở rộng vai trò của mình.

Theo văn bản gốc, Chủ tịch CFTC Michael Selig đã yêu cầu nhân viên nghiên cứu cách sử dụng thẩm quyền hiện có để quản lý thị trường tài sản mã hóa nếu Quốc hội chậm trễ không thể thông qua dự luật cấu trúc thị trường. Các hướng khả thi bao gồm thiết lập lộ trình quản lý CFTC cho một số thị trường tiền mã hóa cung cấp giao dịch đòn bẩy hoặc ký quỹ, và nghiên cứu cách các giao thức DeFi hoạt động trong khuôn khổ quản lý của Mỹ.

Điều này có nghĩa là, một phần quy tắc thị trường mà CLARITY ban đầu cố gắng thiết lập thông qua một đạo luật có thể sẽ được SEC và CFTC từng bước bổ sung thông qua giải thích quản lý, xây dựng quy tắc và cơ chế miễn trừ.

Từ "lập pháp Quốc hội" chuyển sang "cơ quan quản lý đi trước"

Sự thay đổi này có thể đưa quy định tiền mã hóa của Mỹ vào một giai đoạn khác.

Trước đây, trọng tâm chú ý của thị trường là khi nào CLARITY được thông qua, và Quốc hội cuối cùng sẽ phân chia thẩm quyền của SEC và CFTC như thế nào. Bây giờ câu hỏi có thể trở thành: trước khi CLARITY đến, hai cơ quan có thể tiến xa đến đâu bằng cách sử dụng luật hiện hành?

SEC chủ yếu nắm quyền quản lý thị trường chứng khoán, do đó có thể điều chỉnh các quy tắc hiện có xung quanh các lĩnh vực như chứng khoán kỹ thuật số, phát hành Token, lưu ký tài sản mã hóa và token hóa chứng khoán.

CFTC từ lâu đã chịu trách nhiệm về thị trường phái sinh hàng hóa, đồng thời có một phần thẩm quyền quản lý đối với các thị trường liên quan đến hàng hóa kỹ thuật số như Bitcoin. Khi thiếu sự ủy quyền mới từ Quốc hội, cơ quan này cũng có thể sử dụng các luật hiện hành như Đạo luật Giao dịch Hàng hóa để thiết lập lộ trình quản lý mới trong các lĩnh vực mà mình có thể bao phủ.

Hai cơ quan cũng có thể hành động chung.

Khi SEC công bố văn bản giải thích về tài sản mã hóa vào tháng 3 năm nay, CFTC đã phối hợp tham gia; Atkins trước đó trong lời khai trước Quốc hội cũng cho biết, hai cơ quan sẽ cùng nghiên cứu phân loại Token và các cơ chế miễn trừ liên quan thông qua Project Crypto, hy vọng giúp nhà đầu tư và ngành hiểu rõ hơn nghĩa vụ quản lý mà họ phải gánh chịu.

Do đó, việc CLARITY bị chặn không có nghĩa là ngành tiền mã hóa Mỹ quay trở lại trạng thái hoàn toàn không có quy tắc. Ngược lại, các quy tắc quản lý có thể tiếp tục tăng lên, chỉ là nhà sản xuất quy tắc chính tạm thời chuyển từ Quốc hội sang các cơ quan quản lý.

Nhưng SEC và CFTC không thể thay thế hoàn toàn CLARITY

Tuy nhiên, giữa "cơ quan quản lý tiếp quản" và "lập pháp Quốc hội" vẫn có một khác biệt then chốt.

SEC và CFTC có thể trả lời: trong điều kiện luật hiện hành không thay đổi, tài sản mã hóa nên được quản lý như thế nào?

Còn CLARITY cố gắng trả lời: Mỹ nên xây dựng một hệ thống pháp luật thị trường tiền mã hóa như thế nào trong tương lai?

Hai điều này không hoàn toàn giống nhau.

SEC có thể giải thích luật chứng khoán, có thể sửa đổi quy tắc đăng ký, có thể cấp một số miễn trừ; CFTC cũng có thể thiết lập chế độ quản lý thị trường trong phạm vi thẩm quyền pháp lý của mình. Nhưng hai cơ quan không thể chỉ dựa vào quy tắc hành chính để phân định lại hoàn toàn quyền lực mà Quốc hội trao cho họ.

Đây cũng là lý do Atkins vừa tích cực thúc đẩy cải cách quy tắc tiền mã hóa của SEC, vừa vẫn nhấn mạnh luật cấu trúc thị trường "không thể thiếu". Ông trước đó cho biết, các cơ quan quản lý có thể xây dựng một "cây cầu" trước, nhưng để hình thành các quy tắc bền vững hơn, cuối cùng vẫn cần hành động của Quốc hội.

Điều này cũng cung cấp một góc nhìn khác để hiểu việc CLARITY bị chặn lần này.

Trong ngắn hạn, thị trường không nhất thiết phải chờ Quốc hội mới thấy thêm quy tắc quản lý: SEC và CFTC đã bắt đầu hành động, và khi cửa sổ lập pháp của CLARITY thu hẹp, tầm quan trọng của hai cơ quan có thể tăng thêm.

Nhưng về lâu dài, tài sản kỹ thuật số rốt cuộc được phân loại như thế nào, SEC và CFTC rốt cuộc mỗi bên quản lý gì, và thị trường giao dịch tiền mã hóa Mỹ cuối cùng áp dụng khuôn khổ thể chế nào, vẫn rất khó hoàn toàn bỏ qua Quốc hội.

Do đó, việc CLARITY không tiến triển không có nghĩa là quy định tiền mã hóa của Mỹ nhấn nút tạm dừng. Điều có khả năng xảy ra hơn là SEC và CFTC tiếp quản vai trò này trước, tiếp tục thúc đẩy các quy tắc trong phạm vi luật hiện hành cho phép.

Điều thực sự đáng chú ý tiếp theo không chỉ là khi nào CLARITY lại vào Thượng viện, mà còn là SEC và CFTC sẽ đưa ra quy tắc gì trước, và họ có thể tiến xa đến đâu mà không có luật mới.