Transferências onchain de Bitcoin variam seis vezes em estudo do BIS

O documento de trabalho do Banco de Pagamentos Internacionais, intitulado Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, foi escrito por Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick e Violeta Vuletic e publicado em setembro de 2026. A investigação utiliza dados de Bitcoin, Ethereum e Tron recolhidos através do Mercurius, um projeto operado pelo De Nederlandsche Bank e desenvolvido com o BIS Innovation Hub e o Deutsche Bundesbank.

Nas três redes, o conjunto de dados Mercurius contém 100 mil milhões de registos. O documento alerta que este número representa pontos de dados armazenados através do seu sistema de processamento e não deve ser lido como 100 mil milhões de eventos distintos na blockchain. Os registos de Ethereum e Tron podem sobrepor-se entre dados da camada base e de contratos inteligentes, enquanto a informação pode aparecer em várias fases do pipeline de processamento.

Estimativas de transferências onchain de Bitcoin dependem do tratamento do troco

Para a sua análise de Bitcoin, o estudo examinou dados de 2009 a 2026, incluindo aproximadamente 1,3 mil milhões de transações e 3,6 mil milhões de outputs de transação. Os investigadores testaram três formas de calcular o valor transferido porque o modelo de unspent transaction output, ou UTXO, da Bitcoin pode devolver fundos não utilizados ao remetente como troco.

A estimativa superior do documento conta o valor de todos os outputs. Uma medida ajustada remove outputs enviados de volta para o endereço de envio, que os investigadores trataram como troco provável. Uma estimativa inferior conservadora remove autotransferências identificadas ou, quando nenhuma pode ser identificada, subtrai o maior output da transação sob o pressuposto de que outputs menores representam a transferência económica.

A aplicação dos diferentes métodos produziu diferenças de até seis vezes nas estimativas mensais do valor de transferência onchain de Bitcoin. A Figura 5 do estudo mostra estimativas brutas, ajustadas e de limite inferior a divergirem acentuadamente durante vários períodos, especialmente quando a atividade e os preços da Bitcoin aumentaram.

Os investigadores alertaram que a sua estimativa mais baixa é uma heurística conservadora, não uma medida matematicamente certa. As transações CoinJoin podem conter vários outputs de troco, enquanto mixers, atividade de spam e transferências intermediárias criam outros problemas de classificação que o modelo não tenta remover. O documento concluiu que as exclusões de autotransferências se tornaram mais pronunciadas a partir de março de 2016, à medida que a reutilização de endereços aumentou.

Os autores afirmaram que as métricas comummente citadas podem transmitir "um grau de precisão que não é suportado pela natureza dos dados subjacentes."

Capitalização de mercado da Bitcoin muda com métodos de avaliação alternativos

O mesmo problema de medição aparece ao avaliar a oferta de Bitcoin. O estudo comparou a capitalização de mercado convencional com medidas que têm em conta moedas adormecidas há muito tempo e o preço a que outputs individuais se moveram pela última vez.

A capitalização de mercado padrão aplica o preço atual da Bitcoin a toda a oferta em circulação. Uma alternativa no documento remove UTXOs que permaneceram intocados por mais de 15 anos. Usar esse limiar excluiu pouco mais de 1,8 milhões de BTC do cálculo, embora os investigadores tenham sublinhado que a inatividade não pode provar que as chaves privadas foram perdidas.

Os seus dados mostram que aproximadamente 3,5 milhões de BTC permaneceram adormecidos por mais de 10 anos, enquanto 1,8 milhões de BTC não se moveram por mais de 15 anos. No entanto, quase 24.000 BTC acabaram por se mover após permanecerem adormecidos por mais de uma década, incluindo perto de 3.000 BTC que se moveram após 15 anos. Os investigadores citaram esses movimentos como prova de que as estimativas de moedas perdidas baseadas na idade permanecem incertas.

Uma medida separada, a capitalização realizada, avalia cada output não gasto usando o preço da Bitcoin registado quando esse output foi criado após o seu gasto anterior. A análise do BIS concluiu que a capitalização de mercado convencional atingiu até quatro vezes a capitalização realizada durante períodos de rápida valorização do preço. Durante o declínio acentuado da Bitcoin em 2022, a capitalização realizada ficou temporariamente acima da capitalização de mercado convencional porque outputs mais antigos mantiveram a sua avaliação anterior.

Em cobertura relacionada, um explicador do crypto.news sobre o preço realizado da Bitcoin descreve a capitalização realizada como a base para calcular a base de custo onchain agregada do mercado. O crypto.news noticiou em agosto que a capitalização realizada da Bitcoin aumentou mais de 4,6 mil milhões de dólares durante um período de sete dias, com base em dados da CryptoQuant.

Ethereum e USDT criam problemas de dados diferentes

O Ethereum apresentou um desafio diferente porque uma única transação pode chamar vários contratos inteligentes e gerar informação em inputs de transação, rastos de execução e registos de eventos. Os investigadores do BIS examinaram 67,5 milhões de contratos Ethereum implementados e ativos e não conseguiram colocar mais de 54 milhões nas suas categorias técnicas.

Entre os contratos que conseguiram classificar, perto de 12 milhões eram proxies, 1,4 milhões eram contratos de tokens fungíveis e aproximadamente 100.000 eram contratos NFT. Os investigadores usaram bytecode e normas como ERC-20 e ERC-721 para classificação, mas avisaram que a adesão a uma norma técnica não estabelece o propósito económico de um contrato.

A nomenclatura criou outra fonte de ruído. O documento identificou o símbolo USDT em cerca de 7.000 contratos de token Ethereum, embora apenas um representasse o contrato oficial de emissão Ethereum da Tether. A sua análise excluiu o contrato genuíno da Tether ao estudar tokens com rótulo USDT de imitação ou potencialmente espúrios.

Os dados de USDT entre cadeias mostraram um contraste separado. No Ethereum, a proporção de USDT detido em contratos inteligentes subiu acima de 20% em 2022 e permaneceu maioritariamente entre 15% e 20% até ao final de 2024, antes de cair para um intervalo de cerca de 10%–15%. Na Tron, as contas de contratos inteligentes detinham cerca de 1% do USDT durante a maioria dos períodos examinados.

Os investigadores associaram os saldos de contratos inteligentes do Ethereum a atividades como fornecimento de liquidez, empréstimos e outros usos DeFi. Descreveram o USDT da Tron como aparecendo mais frequentemente em atividade transacional e de reserva de valor, ao mesmo tempo que avisaram que o tipo de conta continua a ser um proxy imperfeito porque endereços externamente possuídos podem representar pagamentos, custódia de exchanges, remessas ou detenções.

Em cobertura relacionada, o crypto.news noticiou que a Tron processou 2,1 biliões de dólares em transferências de USDT durante o segundo trimestre de 2026, citando dados da Messari, enquanto a sua oferta de USDT terminou o trimestre em 87,9 mil milhões de dólares.

BIS favorece intervalos enquanto a Visa filtra atividade de stablecoins

Para trabalho de medição futuro, os autores recomendam complementar estimativas de número único com intervalos limitados que divulguem a incerteza específica do protocolo. O seu quadro exige classificação técnica de contratos, pressupostos explícitos e tratamento separado da identidade de um ativo e da infraestrutura blockchain em que opera. Os autores descreveram os indicadores onchain como "aproximações ruidosas em vez de medidas diretas da atividade económica."

A publicação é um Documento de Trabalho do BIS e não introduz por si só uma regulamentação, prazo de conformidade ou requisito de reporte. O BIS afirma que as opiniões dos Documentos de Trabalho pertencem aos seus autores e não representam necessariamente a instituição ou os seus bancos centrais membros.

Um processo de filtragem comparável já é visível no painel Visa Onchain Analytics, desenvolvido com a Allium Labs. A Visa separa a atividade total de stablecoins de uma medida ajustada concebida para filtrar negociação de alta frequência, bots, encaminhamento de pontes, atividade de exchanges centralizadas, minting e burning, e outras transferências que podem não se assemelhar a liquidação comum.

Uma captura de ecrã do painel de 16 de setembro transportada pelo TradingView do Cointelegraph mostrou 6,4 biliões de dólares em volume total de transações de stablecoins nos 30 dias anteriores e 313,1 mil milhões de dólares após os ajustes da Visa. A metodologia ao vivo da Visa afirma que o seu filtro de direção única conta apenas a maior transferência de stablecoin dentro de uma transação, reduzindo movimentos internos duplicados gerados por chamadas complexas de contratos inteligentes.

O filtro de endereços da Visa inclui transferências no volume ajustado quando a atividade cumpre os seus critérios económicos e um endereço não enviou mais de 1.000 transações ou 10 milhões de dólares em volume durante um período de 30 dias. O painel classifica a atividade em pagamentos, DeFi, exchanges centralizadas, investimento e negociação, reserva de valor, minting e burning, encaminhamento de curto prazo e infraestrutura, enquanto transações abaixo de 250 dólares que passam o seu filtro ajustado são classificadas como de dimensão de retalho.