Circle-Analyse: Drei Wege für US-Banken zur Einführung von Stablecoins

Dies ist ein von Circle speziell für US-amerikanische Inlandsbanken veranstaltetes Webinar mit dem Thema „Banking on Stablecoins“. Die Eröffnungsfrage war sehr direkt: Kunden fragen bereits nach, Wettbewerber sind bereits aktiv, aber die meisten Banken wissen nicht, wo sie anfangen sollen. Bevor dies geklärt wurde, legte Circle zunächst seine eigene Grundlage dar – der Umlauf von USDC beträgt etwa 75 Milliarden US-Dollar, EURC etwa 400 Millionen US-Dollar (der größte auf Euro lautende Stablecoin), und 85 % der Reserven werden von einem eigens für Circle eingerichteten Spezialfonds (Fund of One) von BlackRock verwaltet. Die Vermögenswerte bestehen hauptsächlich aus kurzfristigen US-Staatsanleihen mit einer Laufzeit von etwa 45 Tagen sowie Pensionsgeschäften, werden von der Bank of New York Mellon (BNY) verwahrt und von Deloitte zweimal monatlich geprüft und mit Nachweisen veröffentlicht.

Der Branchenkonsens lautet: Das Angebot an Stablecoins nähert sich 300 Milliarden US-Dollar, und das jährliche Abwicklungsvolumen übersteigt 62 Billionen US-Dollar. Diese Präsentation wurde von zwei Hauptrednern gehalten: Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle) sprach über kommerzielle Anwendungsfälle – welche Szenarien wirklich umsetzbar sind, wie kleine Banken Korrespondenzbanken umgehen können und die Abgrenzung zwischen tokenisierten Einlagen und Stablecoins; Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle, ehemals beim US-Finanzministerium) sprach über Regulierung – die Veränderungen durch den GENIUS Act (US-Gesetz zur nationalen Innovation für US-Stablecoins), den aktuellen Stand des CLARITY Act, womit Banken nach dem 18. Januar 2027 konfrontiert sein werden und ob die Risikogewichtung von 1250 % gesenkt werden kann. Am Ende gab es eine Fragerunde. Edmond unterteilte die tatsächlichen Geschäftsfälle der Banken in drei Kategorien: globale Kapitalflüsse (B2B-Zahlungen, Überweisungen, Treasury-Management), Kapitalmärkte (die Bar-Seite tokenisierter Vermögenswerte) sowie die Verfügbarkeit digitaler Dollars – wobei er offen einräumte, dass die dritte Kategorie etwas weniger relevant sei, aber dennoch diskutiert werde.

Sie diskutierten die folgenden Kernpunkte:

Der GENIUS Act tritt am 18. Januar 2027 in Kraft
Der GENIUS Act wurde im Juli letzten Jahres im Senat verabschiedet und ist ein Meilenstein für die Schaffung eines föderalen Rahmens für Stablecoins. Andy betonte ausdrücklich, dass dies nicht über Nacht geschah: Die Regulierung von Stablecoins ist seit fast einem Jahrzehnt in Vorbereitung, wovon etwa sechs Jahre im Senat mit der Ausarbeitung und Verfeinerung verbracht wurden. Das Gesetz tritt offiziell am 18. Januar 2027 in Kraft. Ab diesem Datum werden Emittenten wie Circle gemäß dem GENIUS Act reguliert, und Marktsicherheit, Insolvenzbehandlung, Inhaberschutz und Rücknahmerechte treten ab diesem Tag in Kraft.

Der Kern der Regulierung in einem Satz: Reserven müssen eins zu eins vorhanden und jederzeit rückzahlbar sein
Andy verdichtete das gesamte Design des GENIUS Act auf einen Punkt: Er garantiert nicht nur, dass hinter jedem Stablecoin eins zu eins entsprechende Reservewerte stehen, sondern stellt auch sicher, dass diese Vermögenswerte angemessen angelegt sind, damit sie bei Rücknahmewünschen der Inhaber sofort ausgezahlt werden können. Transparenzverfahren, Informationsoffenlegung, regulatorische Meldungen, Risikomanagement, Compliance und Pflichten zur Geldwäschebekämpfung und Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) leiten sich alle aus diesem einen Punkt ab. In seinen Worten: Wenn man alle anderen Elemente entfernt, bleibt genau dieser Kern übrig.

Die von Banken erwartete Kapitalanrechnung: Kann die Risikogewichtung von 1250 % gesenkt werden?
Wer mit den Basel-III-Standards vertraut ist, weiß, dass die Risikogewichtung für hochvolatile Krypto-Vermögenswerte bis zu 1250 % betragen kann, wenn sie nicht in eine niedrigere Risikokategorie eingestuft werden, was den Kapitalverbrauch so hoch treibt, dass das Geschäft nicht tragfähig ist. Andy erklärte, dass Circle bewusst Sicherheits- und Schutzfunktionen in das Infrastrukturdesign integriert hat, damit Banken dies als Grundlage für Gespräche mit Aufsichtsbehörden nutzen können, um zu argumentieren, dass dies die risikoärmste Art des Umgangs mit digitalen Vermögenswerten ist. Dies war der technischste und zugleich praktischste Verkaufsargument der gesamten Veranstaltung.

Bilanzielle Behandlung von Stablecoins: voraussichtlich als Zahlungsmitteläquivalente einstufbar
Wenn man sich von dieser Folie nur einen Punkt merken sollte, wählte Andy die bilanzielle Behandlung. Die Regeln werden eine Möglichkeit schaffen, dass Institutionen Stablecoins direkt in ihrer Bilanz als Zahlungsmitteläquivalente behandeln können. Dies ist ein bedeutender praktischer Durchbruch und liefert erstmals eine klare Antwort darauf, wie Unternehmen solche Vermögenswerte halten und einordnen sollten. Die endgültigen Regeln werden voraussichtlich zwischen November und Dezember dieses Jahres festgeschrieben.

Harte Pflichten unter GENIUS: Beschlagnahme, Einfrieren, Vernichtung
Vor GENIUS war Circle als Geldtransferunternehmen unter FinCEN und dem Bank Secrecy Act tätig; nach GENIUS wird es zu einem Finanzinstitut unter dem Bank Secrecy Act. Die härteste Pflicht ist: Auf gesetzliche Anordnung hin müssen Circle und mit den USA verbundene ausländische Stablecoin-Emittenten Stablecoins beschlagnahmen, einfrieren oder vernichten. Dies unterstreicht die einzigartigste Eigenschaft von Stablecoins – sie können außerhalb des direkten Kundenkreises von Circle zirkulieren, aber der Emittent muss dennoch reagieren.

CLARITY Act: Verfahrensabstimmung im Senat steht unmittelbar bevor
Der CLARITY Act ist die Antwort des Kongresses auf die Marktstruktur und legt Wertpapier- und Warenrecht über den Markt für digitale Vermögenswerte, um zu bestimmen, wie verschiedene Token registriert werden, welche Pflichten sie tragen, und um diese Vermögenswerte in Sicherheiten und breitere Marktaktivitäten einzubeziehen. Andy sagte, er sei in diesem Bereich zur Schlagzeile der Schlagzeilen geworden, und der Senat werde am Tag nach dem Vortrag eine Verfahrensabstimmung durchführen; die Abstimmung selbst sei nur prozedural, aber das Signal sei, dass der Kongress diesen Bereich weiterhin aufmerksam verfolge, selbst wenn der Zwischenwahlzyklus näher rücke.

Bankeinlagen und Stablecoins sind nicht dasselbe

Der Token hinter tokenisierten Einlagen ist ein Eintrag im Hauptbuch der Bank – wenn ich 100.000 US-Dollar bei Bank X habe, wird dieser Betrag erfasst, aber das Geld selbst wurde möglicherweise bereits verliehen; genau so soll das Teilreservesystem funktionieren. Daher sind tokenisierte Einlagen nützlich, aber nur innerhalb der vier Wände der Bank: Ein Transfer von JPMorgan New York zu JPMorgan Singapur ist kein Problem, aber eine Überweisung an einen Lieferanten auf den Philippinen kommt nicht hinaus. Andys Einschätzung: Einlagen sind beziehungsabhängige Vermögenswerte, die Buchhaltungsunterlagen benötigen, um die Einlagensicherung zu stützen, und CIP ist an bestimmte Kontoinhaber gebunden; Stablecoins unterscheiden dagegen nicht zwischen Inhabern und sind zwischen verschiedenen Emittenten austauschbar.

Stablecoins sind das offensichtliche Abwicklungsinstrument in einer tokenisierten Welt
In einer tokenisierten Welt sieht Circle Stablecoins als hochgradig komplementär zu anderen Arten tokenisierter Vermögenswerte: Zwischen tokenisierten Einlagen, tokenisierten Staatsanleihen und Anleihen sowie tokenisierten Wertpapieren spielen Stablecoins die Rolle des Dreh- und Angelpunkts, der verschiedene Vermögensarten verbindet. Auch die Realität entwickelt sich in diese Richtung: In der von BlackRock und der New York Stock Exchange vorangetriebenen vollständig tokenisierten Welt wird immer ein Dollar benötigt, um die Bar-Seite abzuschließen, und diese Rolle übernimmt heute USDC – der tokenisierte Geldmarktfonds von JPMorgan wird genau durch die Zusammenarbeit von Circle und BNY ermöglicht, und Vermögensverwalter wie Baillie Gifford und BlackRock akzeptieren USDC für Zeichnungen und Rücknahmen.

RTP und FedNow lösen das grenzüberschreitende Problem nicht; genau hier liegt die eigentliche Lücke der Stablecoins
Inlandszahlungen haben bereits gute Wege, RTP und FedNow sind ziemlich ausgereift, und sowohl das Transaktionsvolumen als auch die Einzellimits werden ausgeweitet. Sie sind jedoch auf Inlandstransaktionen beschränkt: Mit RTP oder FedNow kommt man nicht an SEPA heran, und für Überweisungen ins Ausland bleibt nur JPMorgan, Citi oder ein Korrespondenzbankennetz – langsam und teuer. Dieselbe Zahlung an einen Lieferanten auf den Philippinen kann drei Tage dauern, über drei Banken laufen und X % Gebühren verursachen; mit Stablecoins dauert es fünf Sekunden, höchstens zehn.

Für kleine Banken ist dies eine Chance, den Wettbewerbsnachteil auszugleichen
Edmonds Einschätzung: Der größte Wert von Stablecoins liegt darin, dass Banken nicht mehr von Korrespondenzbanken abhängig sind. Ihre Kunden haben keinen Grund, für Dienstleistungen, die Sie nicht anbieten – etwa grenzüberschreitende Zahlungen oder telegrafische Überweisungen – eine zweite Bankbeziehung zu eröffnen; früher waren diese Dienste entweder zu teuer oder zu stark von Korrespondenzbanken abhängig. Jetzt können kleine Banken grenzüberschreitende Transaktionen selbst abwickeln und auch Einlagen von Nichtansässigen aus dem Ausland annehmen: erst USDC entgegennehmen, dann in Dollar umtauschen und gutschreiben. Er erinnerte auch daran, dass Kunden nicht sagen: „Ich will Stablecoins“, sondern: „Ich will einfachere, schnellere und günstigere Transaktionen“.

Eine B2B-Zahlung über 10 Millionen US-Dollar kostet weniger als einen Cent an Gasgebühren
In der Fragerunde wurde nach den Gesamtkosten einer einzelnen B2B-Zahlung über 10 Millionen US-Dollar gefragt. Edmond zerlegte die Kosten in drei Teile: die Kosten für Ein- und Auszahlung (oft null, da das Prägen bei Circle gebührenfrei ist), die Kosten für die Vernichtung sowie die Kosten der Transaktion selbst. Auf der demnächst von Circle eingeführten Blockchain beträgt die Gasgebühr für diese 10-Millionen-Dollar-Transaktion etwa einige Zehntel Cent, also weniger als ein Cent. Andy ergänzte den entscheidenderen Punkt: Diese Kosten hängen überhaupt nicht vom Transaktionsbetrag ab; 1 Dollar zu senden kostet genauso viel wie 10 Millionen Dollar zu senden – die Skaleneffekte sind erheblich.

Circles eigene ARC-Chain: öffentliche Veröffentlichung morgen
Bei den technischen Unterschieden zwischen verschiedenen Blockchains verwendete Andy eine Metapher aus der Frühzeit des Internets – E-Mails konnten grenzüberschreitend übertragen werden, aber dazwischen lag lange Zeit eine Fragmentierung, in der verschiedene Netzdienste nicht miteinander kommunizieren konnten; im Bereich digitaler Vermögenswerte war es lange ähnlich. Derzeit gibt es etwa 100 Blockchains auf dem Markt, möglicherweise mehr, und Circle emittiert Vermögenswerte auf 30 davon, aber diese Landkarte tritt allmählich in den Hintergrund: Interoperabilitätsmechanismen reifen, und der Wert beginnt sich auf bestimmte Ketten zu konzentrieren. Dies ist auch der Grund, warum Circle seine eigene ARC-Blockchain entwickelt, die am Tag nach dem Vortrag öffentlich veröffentlicht wird. Der Rat an Banken: Wählen Sie eine Kette mit nativem Stablecoin und einer Infrastruktur, die den regulatorischen Anforderungen entspricht, statt alles von Grund auf selbst aufzubauen.

Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle):

Gut, dann legen wir los. Vielen Dank, dass Sie an diesem Circle-Webinar teilnehmen. Diese Sitzung richtet sich speziell an US-amerikanische Inlandsbanken. Ich beginne heute mit einer Einführung. Ich bin bei Circle für Bankpartnerschaften in der Region Amerika verantwortlich und habe in dieser Funktion mit vielen der hier vertretenen Institutionen zusammengearbeitet, um ihnen den Anschluss an Stablecoins und Finanztechnologie des 21. Jahrhunderts zu erleichtern. Mit mir diskutiert Andy Gallucci, Mitglied unseres Politikteams, der detaillierte Einblicke in die jüngsten regulatorischen Veränderungen geben kann, von denen Sie vielleicht in den Medien gehört haben. Lassen Sie uns beginnen. Ich möchte zunächst darauf hinweisen, dass Sie über den Chat Fragen stellen können. Wenn also während der Präsentation Fragen auftauchen, können Sie sie jederzeit in den Chat stellen; wir werden am Ende eine Fragerunde dazu durchführen.

Noch etwas, das Sie sich merken sollten: Der eigentliche Zweck dieses Austauschs ist es, Ihnen einen Mehrwert zu bieten, und nicht, Circle oder irgendetwas anderes zu verkaufen. Stellen Sie also bitte so viele Fragen wie möglich, je konkreter, desto besser. Diese Branche zu schulen ist unsere Aufgabe und unsere Verantwortung in diesem Bereich, und genau das ist der Kern der heutigen Veranstaltung.

Wenn jemand weiter nachfassen oder mein Team, Andys Team oder die Compliance-, Rechts- oder Betriebsteams kontaktieren möchte, können Sie sich jederzeit melden. Meine E-Mail-Adresse steht in der Anmelde-E-Mail, die wir Ihnen geschickt haben, und auch am Ende der Präsentation. Wenn Sie Fragen haben, zögern Sie nicht, uns direkt zu kontaktieren. Nun zum offiziellen Beginn. Wie gesagt, heute sprechen Andy und ich. Lassen Sie mich zunächst Circle kurz vorstellen. Für diejenigen, die uns nicht kennen: Wir wurden 2013 gegründet und haben vor etwa anderthalb Jahren den Börsengang abgeschlossen. Wir sind der einzige Emittent von USDC und EURC, das heißt, die auf dem Markt zirkulierenden USDC und EURC werden ausschließlich von uns ausgegeben. Was diese beiden sind, besprechen wir gleich, aber ich kann Ihnen jetzt schon sagen, dass es sich um die größten regulierten Stablecoins der Welt handelt.

Der Umlauf von USDC beträgt etwa 75 Milliarden US-Dollar, EURC etwa 400 Millionen US-Dollar und ist der größte auf Euro lautende Stablecoin. Einer der Gründe – vielleicht der Hauptgrund –, warum wir im Bankensektor so viele Fortschritte erzielen konnten, ist, dass wir Regulierung sehr ernst nehmen. Sie haben vielleicht einige unserer jüngsten Schlagzeilen gesehen, etwa die Zusammenarbeit mit der Bank of New York Mellon (BNY) und Standard Chartered, und weitere werden bald bekannt gegeben.

Andy wird darauf noch näher eingehen, aber sein Team hat sich in Washington aktiv für dieses Thema eingesetzt, und der GENIUS Act ist eines ihrer Ergebnisse. Auch Compliance nehmen wir sehr ernst. In den USA gehörten wir zu den ersten Institutionen, die eine BitLicense der New Yorker Finanzaufsichtsbehörde (NYDFS) erhielten. Inzwischen unterliegen wir auch der Aufsicht der US-Bankenaufsichtsbehörde OCC, da wir eine nationale Treuhandbanklizenz erworben haben. Wie gesagt, in Europa gehörten wir zu den ersten Institutionen, die der EU-Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) entsprechen, und operieren bereits unter diesem Regulierungsrahmen. Die hier aufgeführten Lizenzen sind nur ein kleiner Teil dessen, was wir halten; es gibt noch viele weitere, und tatsächlich haben wir weit mehr erreicht. Wir sind auch in Japan, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen Ländern reguliert, was Circle weltweit den Ruf eingebracht hat, Compliance als höchste Priorität zu behandeln.

Als Nächstes erläutere ich kurz, wie wir die Reserven verwalten, die die Stablecoins stützen. Unsere Stablecoins sind eins zu eins gedeckt, richtig? Das ist entscheidend. Jeder Token auf der Kette und jede mit USDC getätigte Zahlung entspricht einem US-Dollar Bargeld auf unserem Bankkonto, das wir als Reserven bezeichnen. Tatsächlich sogar etwas mehr, denn wir halten einen Puffer für unvorhergesehene Fälle. 85 % dieser Reserven werden über einen eigens für uns eingerichteten Spezialfonds (Fund of One) von BlackRock verwaltet.

Sie können auf unserer Website oder auf deren Website – die Informationen sind identisch – die genaue Zusammensetzung dieses Fonds einsehen. Er besteht hauptsächlich aus kurzfristigen US-Staatsanleihen, also kurzfristigen Staatsschulden mit einer Laufzeit von etwa 45 Tagen, sowie Pensionsgeschäften. Diese Vermögenswerte werden bei der Bank of New York Mellon (BNY) verwahrt und von Deloitte zweimal monatlich geprüft; diese Nachweise werden veröffentlicht, um den Nutzern Transparenz zu bieten: USDC ist stets eins zu eins gedeckt, und die Reserven werden ernsthaft und umsichtig verwaltet. All dies erfolgt im Rahmen der Compliance-Anforderungen des GENIUS Act und macht USDC zu einem GENIUS-konformen Stablecoin.

Sie sehen also, dass wir tatsächlich nur mit erstklassigen Partnern zusammenarbeiten, um unseren Kunden Sicherheit und Vertrauen zu bieten. Sie können unsere Website circle.com besuchen und auf den Transparenz-Tab klicken; dort finden Sie alle Informationen. Das ist der Überblick, den ich heute besprechen möchte. Kommen wir nun zum eigentlichen Thema. Was genau ist ein Stablecoin? Auf höchster Ebene ist er eine digitale Repräsentation des US-Dollars auf einer Blockchain. Dadurch können Ihre Transaktionen rund um die Uhr, 24/7, auf der Blockchain fließen, was die meisten traditionellen Systeme nicht leisten können.

Systeme, die das können, wie RTP oder FedNow, sind auf Inlandszahlungen beschränkt und können nicht direkt mit Menschen in Europa, Asien, Afrika oder Südamerika verbunden werden. Es muss betont werden, dass nicht alle Stablecoins gleich sind – das ist einer der Kernpunkte, die ich Ihnen aus diesem Vortrag mitgeben möchte. Noch einmal: Stablecoins sind an den Dollar gekoppelt und sollten daher stabil sein. Wenn sie jedoch algorithmisch sind und ihr Wert rein durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird, sind sie überhaupt nicht stabil. Manche sind durch Krypto-Vermögenswerte wie Bitcoin und Ether gedeckt, deren Preise ebenfalls stark schwanken und die daher nicht als stabil gelten können. Unsere Art ist durch US-Dollar gedeckt, sehr stabil, und diese Dollar sind zudem in Staatsanleihen investiert.

Außerdem haben Sie in letzter Zeit vielleicht viel über tokenisierte Einlagen in den Nachrichten gehört. Sie sind etwas anders; die Token werden durch Einträge im Hauptbuch der Bank gedeckt. Das funktioniert so: Wenn ich 100.000 US-Dollar bei Bank X habe, wird dieser Betrag erfasst, aber das Geld ist möglicherweise gar nicht wirklich dort, weil es bereits verliehen wurde – genau so soll das Teilreservesystem funktionieren.

Das ist im Wesentlichen das, was ich gerade erwähnt habe. Wie gesagt, handelt es sich um Geschäftsbankeinlagen, auch tokenisierte Einlagen genannt. In letzter Zeit haben Sie vielleicht viel über JPMorgan und Citi Token gehört; sie treiben solche Dinge voran. Innerhalb der vier Wände der Bank ist das durchaus nützlich, insbesondere für interne Liquiditätssteuerung. Wenn ich zum Beispiel von JPMorgan New York zu JPMorgan Singapur überweisen möchte, ist das sehr bequem. Aber sobald man die vier Wände der Bank verlassen muss, treten Probleme auf. Wenn ich eine B2B-Zahlung an einen Lieferanten auf den Philippinen senden oder nach Brasilien überweisen möchte, hat der Empfänger möglicherweise keine Berechtigung, sie zu empfangen.

Es entstehen auch einige Clearing-Netzwerke; Sie haben vielleicht die Aktivitäten von Institutionen wie dem Clearing House gesehen, aber diese befassen sich hauptsächlich mit Inlandszahlungen. Meine Einschätzung: Inlandszahlungen haben bereits viele gut funktionierende Wege, etwa RTP und FedNow, und sowohl das Transaktionsvolumen als auch die Einzelobergrenzen beginnen zu wachsen. Der Bereich, in dem tokenisierte Einlagen konkurrieren wollen – und in dem Stablecoins bereits konkurrieren –, sind grenzüberschreitende Zahlungen.

Noch einmal: Was wir tun, ist, Ihr Konto in den USA zu verbinden, ähnlich wie eine Verbindung zwischen dem amerikanischen RTP und dem europäischen SEPA. Dahinter stehen nur ein paar unterschiedliche Zahlen, aber sie verdeutlichen, wie schnell wir expandieren. Wir dachten ursprünglich, dass Banken irgendwann Stablecoins nutzen würden, und dieser Moment ist gekommen, wie Sie an unseren Ankündigungen mit diesen global systemrelevanten Banken (G-SIBs) und globalen Banken sehen können; das hier Gezeigte ist nur eine winzige Stichprobe des Transaktionsvolumens, das wir beobachten. Ebenso nähert sich das Stablecoin-Angebot jetzt 300 Milliarden US-Dollar, und das jährliche Abwicklungsvolumen übersteigt 62 Billionen US-Dollar. Ich wollte das ursprünglich die Millionen-Dollar-Frage nennen, aber in diesem Stadium ist ihr Wert wahrscheinlich weit mehr als eine Million.

Die Frage lautet also: Wofür sind Stablecoins wirklich gut? Die folgenden drei Zeilen sind die Bereiche, auf die Banken ihr Augenmerk richten. Die ersten beiden sind für US-amerikanische Inlandsbanken relevant, die dritte weniger, aber wir werden sie dennoch besprechen. Die erste Zeile sind globale Kapitalflüsse. Wie ich bereits sagte: Wenn Sie RTP oder FedNow nutzen, kommen Sie nicht an SEPA heran; für Sie und Ihre Kunden ist es sehr schwierig, grenzüberschreitend zu überweisen.

Sie müssen also möglicherweise auf JPMorgan, Citi oder ein Korrespondenzbankennetz zurückgreifen, und dieser Weg ist langsam und teuer. Am Beispiel einer Zahlung an einen Lieferanten auf den Philippinen: Diese Zahlung kann drei Tage dauern, über drei Banken laufen und X % Gebühren verursachen. Mit Stablecoins ist das Geld jedoch in fünf Sekunden da, höchstens in zehn. In Richtung globaler Kapitalflüsse gibt es tatsächlich viele verschiedene Anwendungsfälle, darunter B2B-Zahlungen, Überweisungen und Treasury-Management. Einige Banken öffnen diese Fähigkeit beispielsweise für ihre Kunden, sodass Kunden, die Waren in Europa verkaufen, auf Absicherungen verzichten und ihre Einnahmen rund um die Uhr direkt in Dollar umwandeln und Salden zwischen globalen Konten neu ausgleichen können.

Die zweite Zeile sind Kapitalmärkte, der zweite Bereich, in dem wir ein außerordentlich starkes Wachstum beobachten. Die Welt, die BlackRock vorantreibt und auf die die New York Stock Exchange zusteuert, ist eine Welt, in der alles tokenisiert wird, und in einer solchen Welt wird immer ein Dollar benötigt, um die Bar-Seite abzuschließen – und diese Rolle wird heute im Wesentlichen von USDC ausgefüllt.

Zum Beispiel wird der tokenisierte Geldmarktfonds, an dem JPMorgan arbeitet, genau durch unsere Zusammenarbeit mit BNY ermöglicht. Sie werden auch sehen, dass Baillie Gifford und verschiedene Arten von Vermögensverwaltern, einschließlich BlackRock, USDC für Zeichnungen und Rücknahmen akzeptieren, wobei die Rücknahmegegenstände tokenisierte Geldmarktfonds, Commercial Paper (Geldmarktpapiere) oder Anleihen sind. Mit der zunehmenden Verbreitung tokenisierter Aktien werden wir sehen, dass USDC zum wichtigsten Mittel wird, um in diese Aktien hinein- und wieder herauszukommen – das heißt, die Gelder beim Kauf und Verkauf dieser Aktien fließen über USDC.

Die letzte Richtung ist die Verfügbarkeit digitaler Dollars, also die Frage, ob Menschen bequem an Dollar gelangen können. Dies ist in bestimmten geografischen Regionen besonders wichtig, in denen sich die lokale Wirtschaft verschlechtern kann, Hyperinflation herrscht oder Kapitalverkehrskontrollen bestehen. Argentinien und Südostasien beispielsweise stehen für einen sicheren Weg zum Dollar. So arbeiten wir etwa mit Nubank in Brasilien zusammen, um mehr als 40 Millionen Kunden digitale Dollar-Konten anzubieten. Das Produkt heißt Digital Dollar Account, aber dahinter steckt tatsächlich USDC. Kunden können also Geld in Dollar halten und erhalten zusätzlich eine Debitkarte, mit der sie in Dollar ausgeben können. Das entspricht dem Beispiel, das ich zuvor genannt habe; wir können jeden dieser Punkte weiter vertiefen.

Für kleinere Banken ist dies eine Gelegenheit, teure Korrespondenzbanken zu umgehen und grenzüberschreitende Zahlungen anzubieten, die früher erschreckend teuer waren. Wir sehen hier eine sehr hohe Akzeptanz. Es gibt jetzt Banken, die Einlagen von Nichtansässigen aus dem Ausland annehmen möchten; sie können das Geld zunächst als USDC entgegennehmen, in Dollar umtauschen und dann als Einlage behalten. Noch einmal: Ihre Kunden werden nicht zu Ihnen kommen und sagen: „Ich will Stablecoins“; sie werden sagen: „Ich will einfachere, schnellere und günstigere Transaktionen“. Dieses System ist in erster Linie als alternative Schiene positioniert, als Ersatz für telegrafische Überweisungen und als Alternative zu verschiedenen externen Zahlungswegen. Wir können diese Zahlungsströme in der nächsten Sitzung vertiefen.

Dies sind die Kapitalmarkt-Anwendungsfälle, die wir gerade besprochen haben, wobei Pensionsgeschäfte (Repo) zuletzt deutlich an Dynamik gewonnen haben. Wenn diese Themen bei Ihnen Anklang finden: Wir beobachten ein stark gestiegenes institutionelles Interesse. Wenn Sie Anwendungsfälle im Zusammenhang mit Devisen oder Pensionsgeschäften haben, sprechen wir sehr gern ausführlicher darüber. Andy, ich übergebe nun an dich.

Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle):

Danke, Edmond. Lassen Sie mich zunächst sagen: Normalerweise denken die Leute an dieser Stelle, sie könnten beruhigt einschlafen. Doch das regulatorische Umfeld rund um Stablecoins, digitale Vermögenswerte und tokenisierte Zahlungen ist absolut entscheidend, um die verschiedenen Marktteilnehmer zu verstehen, sie voneinander zu unterscheiden und zu begreifen, wie die einzelnen Bestandteile des Ökosystems funktionieren und zusammenwirken. Außerdem möchte ich anmerken: Unterbrechen Sie mich während meines Vortrags jederzeit mit Fragen; Sie müssen nicht bis zum Ende warten. Wir möchten so interaktiv wie möglich sein, und es gibt viel Stoff. Edmond, kannst du bitte zur nächsten Folie wechseln? Ich denke, wir sollten mit der wichtigsten und beachtenswertesten Entwicklung in den USA beginnen, nämlich dem im Juli 2025 verabschiedeten GENIUS Act.

Dies ist ein Meilenstein der Gesetzgebung, der einen föderalen Rahmen für Stablecoins schafft. Für viele sieht es in den USA wie ein Erfolg über Nacht aus, vorangetrieben von der aktuellen Regierung und dem Weißen Haus.

Ich halte es jedoch für wichtig zu erkennen, dass die Regulierung von Stablecoins seit fast einem Jahrzehnt in Vorbereitung ist, wovon etwa sechs Jahre im Senat damit verbracht wurden, diesen Rahmen zu entwerfen und zu verfeinern – Stück für Stück zusammengesetzt. Der GENIUS Act bewirkt mehrere Dinge. Der erste und meines Erachtens zentralste Aspekt ist, dass er ein landesweites Zahlungssystem etabliert, ein zahlungsorientiertes Regulierungssystem, das von den Bankaufsichtsbehörden überwacht wird, also der Federal Reserve, dem OCC und der FDIC – allesamt bekannte Institutionen. Er legt außerdem eine Reihe sehr strenger Parameter dafür fest, was Stablecoin-Emittenten tun dürfen, wie sie Vermögenswerte halten müssen und wie sie Risiken zu steuern haben.

Wie Edmond gerade sagte, besteht das Kernziel von Stablecoins nicht nur darin, sicherzustellen, dass alle Reservewerte, die den Stablecoin stützen, eins zu eins vorhanden sind, sondern diese Vermögenswerte auch so anzulegen, dass sie bei Rücknahmewünschen der Inhaber rechtzeitig ausgezahlt werden können. Wenn man alle anderen Elemente des Regulierungssystems entfernt, bleibt genau dieser Kern übrig – das ist das Wesen des Stablecoin-Regulierungsrahmens. Der Rest des GENIUS Act ist im Grunde um diesen Punkt herum gestaltet, um sicherzustellen, dass ähnliche Regeln wie im traditionellen Bankrecht auf Stablecoins anwendbar sind.

Daher gibt es solide Transparenzverfahren, Informationsoffenlegung und regulatorische Meldungen sowie Risikomanagement-, Compliance- und AML/CFT-Pflichten – alles enthalten. Ein weiterer wichtiger Punkt zum GENIUS Act ist der letzte: Er zieht tatsächlich eine sehr klare Grenze zwischen Emittenten, die in den USA tätig sein und Dienstleistungen anbieten dürfen – deren Stablecoins also in den USA angeboten oder verkauft werden dürfen –, und solchen, die nach Inkrafttreten des GENIUS Act nicht mehr zugelassen sind. Auf dieser Folie gibt es also wirklich viel zu besprechen; ich halte dies für den grundlegendsten und konkretesten Teil der Regulierungslandschaft, und jede Anforderung hat konkrete Implikationen.

Außerdem gibt es hier viel zu diskutieren, denn der GENIUS Act ist eigentlich nur der Anfang. Aus unserer Sicht ist er Teil eines größeren Rahmens aus US-Gesetzen, -Vorschriften und -Standards, der das stützen wird, was wir den tokenisierten Markt nennen. Einiges davon hat Edmond gerade im Zusammenhang mit den Kapitalmärkten erwähnt. Wenn wir auf die Entwicklungen blicken, die wir 2026 verfolgen, ist aus Stablecoin-Sicht – und insbesondere aus Sicht der Stablecoin-Emittenten – der wichtigste Punkt der folgende.

Für Circle ist am wichtigsten, dass der GENIUS Act einen sehr intensiven Regelsetzungszyklus durchläuft, an dem alle relevanten Aufsichtsbehörden beteiligt sind, etwa die Federal Reserve, die NCUA, die FDIC und das OCC, die parallel Regeln, Geldwäscheregeln und eine Reihe von Umsetzungsleitlinien veröffentlichen, um die Ziele des GENIUS Act voranzutreiben. Fragen zu diesem Bereich sind natürlich willkommen; ich denke, wir können mehrere Richtungen erkunden, etwa wie die Regeln miteinander verknüpft sind und wie der Zeitplan aussieht – all das ist diskussionswürdig.

Gleichzeitig treibt der Kongress den CLARITY Act voran, unsere Antwort auf die Marktstruktur, der ein breiteres Regelwerk rund um digitale Vermögenswerte, insbesondere digitale Rohstoffe und digitale Wertpapiere, bereitstellt. Im Wesentlichen legt er das bestehende Wertpapier- und Warenrecht über den Markt für digitale Vermögenswerte und fügt damit den beiden bestehenden Rechtsrahmen eine weitere Schicht hinzu, die den gesamten Markt für digitale Vermögenswerte abdeckt. Dies ist offensichtlich eine für die gesamte Branche äußerst wichtige Gesetzgebung. Sie schafft Regeln, die bestimmen, wie verschiedene Token registriert werden, welche Pflichten sie tragen, und umfasst natürlich ein ganzes Paket an Marktschutzmaßnahmen, während sie diese Vermögenswerte zugleich in den Rahmen für die Nutzung als Sicherheiten und für breitere Marktaktivitäten einbezieht.

Was das Verfahren betrifft, weiß ich, dass viele von Ihnen den Bereich digitaler Vermögenswerte aufmerksam verfolgen. Der CLARITY Act ist sozusagen die Schlagzeile dieses Bereichs, er schafft es fast täglich in die Nachrichten, und alle in der Branche beobachten ihn genau. Tatsächlich wird der Senat morgen eine Verfahrensabstimmung über den CLARITY Act abhalten, die ihn möglicherweise bis zur Zustimmung des Senats und dann zurück ins Repräsentantenhaus führen könnte. Die Abstimmung selbst ist nur prozedural, aber dennoch sehr wichtig, denn sie signalisiert die anhaltende Aufmerksamkeit des Kongresses für diesen Bereich. Selbst wenn wir in den Zwischenwahlzyklus eintreten, schreitet die Gesetzgebungsarbeit voran – das ist bemerkenswert.

Bevor ich zum nächsten Thema übergehe, möchte ich einen letzten Punkt zu CLARITY anmerken: Es ist für die allgemeine Governance digitaler Vermögenswerte sehr wichtig, aber der Bezug zu Stablecoins ist nicht so direkt. Es handelt sich um ein ergänzendes Regelwerk, aber offen gesagt ist GENIUS für Stablecoins das, was CLARITY für den breiteren Markt ist; ich könnte es nicht treffender beschreiben. Ich sehe, dass Salem eine Frage zu Transparenz und Compliance gestellt hat: Führt Circle oder USDC bei jeder Transaktion KYC und Due Diligence durch? Das ist eine gute Frage mit mehreren Ebenen.

Die erste Ebene ist meines Erachtens, dass Circle unter GENIUS – und eigentlich schon vor GENIUS – stets als Geldtransferunternehmen unter FinCEN und dem Bank Secrecy Act reguliert war. Unter GENIUS ändert sich dies leicht; wir werden zu einem Finanzinstitut unter dem Bank Secrecy Act. Die Kontrollen, denen wir unterliegen, sind jedoch exakt dieselben, denen die hier vertretenen Institutionen und andere Banken heute unterliegen; wir müssen die Anforderungen an Geldwäschebekämpfung und Sanktions-Compliance erfüllen, die mit Ihren vollständig identisch sind. Das bedeutet, dass wir die ganze Zeit innerhalb dieses Regulierungsrahmens operiert haben.

Darüber hinaus legt der GENIUS Act einige sehr wichtige technische Regeln darüber, die sicherstellen sollen, dass Emittenten wie wir über ein vollständiges Instrumentarium verfügen, um mit Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten. Gemäß dem GENIUS Act müssen wir sowie mit den USA verbundene ausländische Stablecoin-Emittenten auf rechtmäßige Anordnung hin Stablecoins beschlagnahmen, einfrieren oder vernichten. Dies veranschaulicht perfekt eine einzigartige Eigenschaft von Stablecoins: Sie können außerhalb unseres Kundenkreises zirkulieren. Das beantwortet also die Frage; selbst wenn sich diese Coins nicht in den Händen unserer direkten Kunden befinden, sind wir verpflichtet zu reagieren.

Wenn es weitere Fragen gibt, diskutiere ich gern weiter, aber das könnte tatsächlich eine ganze Sitzung füllen. Ja, zu Ihrer Frage: Ist ein Stablecoin ein Inhaberpapier? Ja, es ist ein digitales Inhaberpapier, und das ist sein einzigartigster Aspekt. Unsere Kunden müssen einen vollständigen Prozess aus Compliance-Due-Diligence, KYC, Sanktions-Screening und den üblichen Geldwäscheprüfungen durchlaufen. Stablecoins können auch auf dem offenen Markt zirkulieren, und genau darin liegt ihre einzigartige Stärke als Zahlungsinstrument. Das bedeutet, dass sie zwischen Parteien abgewickelt werden können, die keine direkten Kunden von Circle sind. Als Emittent sind wir uns dessen bewusst und müssen uns auf Risikomanagement und andere Standards stützen, um dies zu bewerten und zu messen.

Es gibt hier also tatsächlich zwei Linien: eine ist der Kunde selbst, die andere die Zirkulation auf dem offenen Markt. Wir müssen beide Seiten steuern, und diese beiden Seiten ergänzen sich. In diesem Jahr verfolgen wir noch weitere Themen. Erstens haben SEC und CFTC in diesem Jahr umfangreiche Leitlinien zum Umgang mit Stablecoins vorgelegt, und wie Edmond sagte, auch dazu, wie sie auf den Sicherheitenmärkten behandelt werden sollten und welche Abschläge anzuwenden sind. Die SEC hat ebenfalls einen vollständigen Rahmen vorgelegt.

Dazu gehört eine Reihe wichtiger Regeln, die im Grunde auf regulatorischer Ebene vorwegnehmen, was der CLARITY Act künftig leisten soll. Wenn Sie von dieser Folie nur einen Punkt mitnehmen, dann diesen: Die bilanzielle Behandlung von Stablecoins durchläuft derzeit die größte Veränderung, die wir nach GENIUS erwartet haben. Sie wird eine Möglichkeit schaffen, dass Institutionen Stablecoins in ihrer Bilanz als Zahlungsmitteläquivalente behandeln können. Dies ist ein bedeutender praktischer Durchbruch, der klarstellt, wie Unternehmen und verschiedene Institutionen Stablecoins behandeln sollten. Wir erwarten, dass dies bis Ende dieses Jahres, etwa zwischen November und Dezember, in endgültige Regeln gegossen wird – ein Schritt, auf den wir seit der Umsetzung von GENIUS gewartet haben.

Mit Blick auf 2027 tritt GENIUS am 18. Januar 2027 in Kraft, und das Gesetz wird ab diesem Tag offiziell umgesetzt. Emittenten wie Circle müssen dann gemäß dem GENIUS Act reguliert werden. Dies ist also ein sehr wichtiges Datum; alle Vorteile in Bezug auf Marktsicherheit, Insolvenzbehandlung, Inhaberschutz und Rücknahmerechte treten zu diesem Zeitpunkt in Kraft. Für jede Institution wird dies die Art und Weise verändern, wie sie diese Vermögenswerte betrachtet und einordnet.

Für den Stablecoin-Markt und seine Nutzer ist dies also ein sehr symbolträchtiges Datum. Gleichzeitig sind wir, wie Edmond gerade sagte, ein Institut, das Stablecoins weltweit emittiert. Derzeit treibt fast jedes G20-Mitgliedsland eigene Regulierungsregeln und -rahmen voran. Länder und Regionen wie Australien, Brasilien, Kanada, das Vereinigte Königreich und Südkorea machen Schritt für Schritt Fortschritte. Tatsächlich entsteht so ein globales Regulierungsnetz rund um Stablecoins, die Basisschicht der globalen Regulierung. Das ist sehr wichtig, denn man muss regulierte grenzüberschreitende Zahlungen sowie verschiedene andere Mechanismen und Vereinbarungen berücksichtigen. Gleichzeitig iterieren auch die EU und der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht in mehreren Runden und passen ihre jeweiligen Leitlinien an.

Der wichtigste Punkt hier ist meines Erachtens, dass sich dieser Bereich trotz bereits vorgelegter Regeln weiterentwickelt und noch nicht endgültig festgelegt ist. Gut, lassen Sie uns das Thema etwas wechseln.

Ich weiß, dass Edmond dies bereits aus geschäftlicher Sicht angesprochen hat, aber ich halte es für ebenso wichtig, Stablecoins in den Kontext zu stellen, über den Sie als Banker jetzt wahrscheinlich nachdenken: wie man sie mit Einlagen in Beziehung setzt und wie man die eigene digitale, tokenisierte Version von Vermögenswerten betrachtet. Ich möchte gleich zu Beginn eines klarstellen: In einer tokenisierten Welt sehen wir Stablecoins als hochgradig komplementär zu verschiedenen anderen tokenisierten Vermögenswerten. Tatsächlich glauben wir, dass Stablecoins das natürliche Abwicklungsinstrument zwischen verschiedenen Arten tokenisierter Vermögenswerte sind.

Das heißt, zwischen tokenisierten Einlagen, tokenisierten Staatsanleihen und Anleihen sowie tokenisierten Wertpapieren werden Stablecoins eine sehr einzigartige Rolle spielen und als Dreh- und Angelpunkt fungieren, der diese verschiedenen Vermögensarten verbindet. Im Detail glaube ich, dass viele der heute Anwesenden weitaus fachkundiger sind als ich, wenn es darum geht, was genau eine Einlage zur Einlage macht. Der entscheidende Unterschied zwischen beiden ist jedoch zunächst struktureller Natur: Stablecoins sind eins zu eins durch hochwertige liquide Vermögenswerte gedeckt, also Bargeld und Zahlungsmitteläquivalente.

Einlagen können natürlich durch die eigene Bilanz der Bank gedeckt sein, und das aus gutem Grund – um Kredite zu schaffen und Dinge zu tun, die Stablecoins nicht können und nicht tun sollten. Einlagen sind im Wesentlichen unverzinsliche Instrumente. Darüber hinaus sind Stablecoins jedoch so positioniert – und ehrlich gesagt von Anfang an so konzipiert –, dass sie breit zwischen Institutionen und verschiedenen Emittenten eingesetzt werden können, ohne zwischen Inhabern zu unterscheiden, und sie sind austauschbar. Sie können jetzt problemlos zwischen verschiedenen Arten von Stablecoins wechseln. Ich bin überzeugt, dass dies mit der weiteren Marktentwicklung zu einem einzigartigen Marktmerkmal wird: Ein durch US-Dollar gedeckter Stablecoin ist ein durch US-Dollar gedeckter Stablecoin, unabhängig davon, ob er von Circle, der Bank of America oder einer der hier vertretenen Banken emittiert wird.

Im Gegensatz dazu sind tokenisierte Einlagen im Wesentlichen beziehungsabhängige Vermögenswerte; sie erfordern die Aufbewahrung von Unterlagen, um die Einlagensicherung zu stützen. Sie erfordern außerdem ein Kundenidentifizierungsprogramm (CIP), das an bestimmte Kontoinhaber gebunden ist. Die Funktionen der beiden sind also grundlegend verschieden: Beide sind weitgehend nach innen gerichtet, während Stablecoins etwas nach außen blicken und weiter reichen.

Ein letzter Punkt, der auf regulatorischer Ebene besonders hervorzuheben ist: Die Infrastruktur holt rasch auf und ist der technischen Entwicklung der Stablecoins möglicherweise sogar voraus. Ein Schwerpunkt dabei ist, dass wir uns bei Circle stark darauf konzentrieren, unseren Bankpartnern und der gesamten Bankenbranche – also den stark regulierten Finanzinstituten – einen sehr reibungslosen Weg zu schaffen, um die gesamte Infrastruktur, auf der unsere Stablecoins laufen, direkt zu nutzen. Ein Teil dieser Arbeit besteht darin, klare Governance und Standards für die Nutzung dieser Infrastruktur zu etablieren; ein anderer Teil konzentriert sich auf konkrete Leitlinien, nämlich die des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht – des Gremiums, das die Basler Kapitalstandards festlegt – zu digitalen Vermögenswerten und insbesondere zu Stablecoins.

Bei der Gestaltung dieser Infrastruktur haben wir festgestellt, dass es durchaus möglich ist, Wege zur Senkung der Kapitalanforderungen für Banken zu finden.

Wir können bewusst Sicherheits- und Schutzfunktionen gestalten, die als Grundlage für die Kommunikation der Banken mit den Aufsichtsbehörden dienen, um zu argumentieren: „Dies ist die risikoärmste Art, mit digitalen Vermögenswerten umzugehen.“ Wer mit den Basel-III-Standards vertraut ist, weiß, dass die Kapitalanforderungen erschreckend hoch sein können, wenn man nicht in diese niedrigere Risikokategorie fällt, wie die linke Grafik zeigt: Für breitere, hochvolatile Krypto-Vermögenswerte beträgt die Risikogewichtung 1250 %. Der entscheidende Punkt ist also, wie Edmond sagte, dass diese Infrastruktur und dieses System nicht nur von uns allein entwickelt wurden; eine Reihe von Partnern und großen Institutionen ist daran beteiligt.

Worauf wir uns wirklich konzentrieren, ist, dies für bestimmte Institutionen einfach zu machen und gewissermaßen leichter handhabbar – für Institutionen, die möglicherweise weder die Absicht noch die Ressourcen haben, eigene tokenisierte Einlagen oder Stablecoins zu emittieren.

Das ist unsere Antwort auf die Frage der Skalierbarkeit und der Schaffung dieser offenen Infrastruktur. Sie ermöglicht es Ihnen, vernetzte Dienstleistungen anzubieten, sodass Ihre Kunden eine größere Interoperabilität im Bereich digitaler Vermögenswerte und verschiedener anderer tokenisierter Vermögenswerte erreichen können, während die gesamte Risikoerzählung sehr einfach und klar bleibt. Gut, ich gebe das Mikrofon an Edmond zurück.

Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle):

Danke, Andy. Damit ist alles zusammengefasst, was wir besprechen wollten. Als Nächstes möchten wir etwas Zeit für Fragen und Antworten einplanen. Bevor ich an Sie übergebe, möchte ich noch erwähnen: Falls später Fragen auftauchen, finden Sie hier meine E-Mail-Adresse; oder klicken Sie auf den dort angezeigten Link, der Sie zu einem Formular führt, über das Sie einen Termin vereinbaren können, um jedes Stablecoin-Thema zu besprechen, das Sie interessiert. Ich sehe Salem; ich habe den zweiten Teil Ihrer ersten Frage verpasst, also lassen Sie mich kurz ergänzen: Sie haben gefragt, ob Circle bei jeder Transaktion Absender und Empfänger überprüft. Natürlich tun wir das. Wir bewahren alle Unterlagen aller Kunden auf und erfüllen sämtliche KYC- und Due-Diligence-Anforderungen. Ein weiterer erwähnenswerter Punkt in diesem Zusammenhang ist, dass unser Zahlungssystem speziell für die Unterstützung grenzüberschreitender Zahlungen konzipiert ist.

Das ist genau das, was Andy gerade erwähnt hat: wie wir diese stärker maßgeschneiderten, auf einzelne Korridore zugeschnittenen Zahlungsströme nach Art von Korrespondenzbanken schaffen. Dieser Zahlungsstrom verfügt über entsprechende Fähigkeiten, und wir betrachten sie ausdrücklich als standardmäßig eingebaut, etwa die Einbeziehung von Travel-Rule-Compliance-Informationen……

Jede Transaktion wird also mit einem verschlüsselten Informationspaket versehen; Sie können es sich wie eine herkömmliche SWIFT-MT103-Nachricht vorstellen, die mit jeder Transaktion übertragen wird und die Identitätsinformationen des Empfängers sowie die Informationen des Zahlers enthält. Die Antwort lautet also definitiv ja; das ist natürlich Teil unserer Überlegungen beim Design dieses Systems und Teil unseres Denkens zu diesem Thema.

Kommen wir nun zu den vorab eingereichten Fragen. Wenn Ihnen weitere Fragen einfallen, können Sie sie jederzeit in das Chatfeld senden; wir werden sie gemeinsam beantworten, sobald wir sie sehen. Die erste Frage lautet: Ich bin gespannt, wie dieses Programm in Bezug auf Betrug, Cybersicherheit und Risikomanagement geplant ist.

Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle):

Ich spreche gern über dieses Thema, und Edmond kann alles ergänzen, was er für angemessen hält. Grundsätzlich verfügt Circle über ein eigenes Risikomanagement-Rahmenwerk, das unternehmensweit gilt und in mehrere Kategorien unterteilt ist. Es unterscheidet sich nicht wesentlich von der Art und Weise, wie viele Banken dieses Thema angehen. Wir überwachen Kreditrisiken an den Finanzmärkten im Zusammenhang mit den Reservewerten, und zwar separat. Darüber hinaus ist es meines Erachtens bei neuen Technologien am wichtigsten, ein solides Rahmenwerk für operationelles Risikomanagement aufzubauen. Wir führen daher szenariobasierte Risikomodellierung durch, um unser gesamtes internes Kapitalniveau zu berechnen. Als rund um die Uhr arbeitender Stablecoin-Emittent halten wir natürlich auch im Compliance-Betrieb rund um die Uhr Sicherheits- und verschiedene andere Fähigkeiten aufrecht – ein „Rund-um-die-Uhr-Modell“.

Wir nehmen das also sehr ernst. Ich bin überzeugt, dass der GENIUS Act für alle Emittenten eines klarstellen soll: Das ist keineswegs einfach. Die regulatorische Erwartung ist, dass Emittenten wie Banken operieren sollten, ohne dass zwingend exakt dieselben Standards wie für Banken verlangt werden.

Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass die Emission zum Kernziel eines regulierten Unternehmens werden sollte, das zur Ausgabe von Stablecoins zugelassen ist, und die Regeln sollten mit diesem Ziel im Einklang stehen.

Danke, Andy. Kommen wir zur zweiten Frage: Wie kann eine Bank wissen, welchen Stablecoin sie verwenden soll, und worauf sollte sie bei einem Emittenten achten? Diese Frage trifft den Nagel auf den Kopf. Ich würde sagen, bei Stablecoins – und sogar bei tokenisierten Einlagen – kommt es vor allem auf Liquidität und Interoperabilität an. Liquidität bedeutet, ob man sie leicht erhalten und leicht wieder abstoßen kann. Wenn ich Ihnen also sage, dass eine grenzüberschreitende Zahlung von T+2, also zwei Tagen, auf nahezu sofortige Abwicklung verkürzt werden kann, aber am anderen Ende niemand bereit ist, sie anzunehmen, dann hat das für Sie keinen echten Wert.

Wir haben weltweit Milliarden von Dollar ausgegeben, um Ein- und Auszahlungskanäle aufzubauen, sowie ein sekundäres Netzwerk von Liquiditätsanbietern, etwa Banken, die uns beim Vertrieb helfen. Genau diese Dinge erzeugen Netzwerkeffekte, und ich bin überzeugt, dass Netzwerkeffekte der wichtigste Aspekt sind. Sie werden vielleicht andere Stablecoins auftauchen sehen, aber die Liquiditätstiefe dahinter ist die größere Frage. Welche Chancen können Stablecoins bei grenzüberschreitenden Transaktionen also für kleine Banken eröffnen, die noch keine große globale Präsenz haben?

Ich würde sagen, unser Hauptziel ist es, den Wettbewerbsnachteil auszugleichen, und wir sind überzeugt, dass Stablecoins dies weitgehend leisten können, weil man nicht mehr von Korrespondenzbanken abhängig ist. Ihre Kunden haben jetzt wirklich keinen Grund mehr, Ihre Bank zu verlassen und eine zweite Bankbeziehung aufzubauen, nur weil Sie bestimmte Dienstleistungen nicht anbieten – etwa grenzüberschreitende Zahlungen oder telegrafische Überweisungen –, denn früher waren diese Dienste entweder zu teuer oder Sie waren zu stark von Korrespondenzbanken abhängig. Heute aber haben Sie die Fähigkeit, diese Dinge selbst abzuwickeln. Sie haben Kunden, zum Beispiel Privatkunden, für die Sie Überweisungsvolumen schaffen können; sie haben keinen Grund, zu jenen Überweisungsdienstleistern zu gehen.

Sie können B2B-Zahlungen direkt über Circle abwickeln und dabei eine vertrauenswürdige und regulierte Infrastruktur nutzen.

Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle):

Wenn ich darf, möchte ich hier etwas ergänzen. Bevor ich zu Circle kam, arbeitete ich im US-Finanzministerium, und dies war damals ein Bereich, der meines Erachtens bei allen auf großes Interesse stieß. Der Grund: In den USA gibt es große Diaspora-Gemeinschaften im Ausland, und das Fehlen von Korrespondenzdiensten in bestimmten Korridoren führt oft dazu, dass diese Gemeinschaften bei Finanzdienstleistungen unterversorgt sind. Ich lebe in der Region Washington, D.C., daher denke ich so: Dort gibt es eine sehr große äthiopische Diaspora-Gemeinschaft.

Angenommen, ich bin bei der Eagle Bank im Süden Marylands, nahe Washington, D.C. – nur als Beispiel –, und ich habe eine große Diaspora-Bevölkerung. Kann ich Stablecoins nutzen, um einen direkten Zahlungskorridor nach Äthiopien zu schaffen und so meine eigenen Kunden besser zu bedienen? Das ist ungefähr mein Gedankengang. Was das bewirkt, ist, Effizienzen, die normalerweise nur auf der aggregierten Korrespondenzbanken-Ebene verfügbar sind, auf die Ebene einzelner Korridore herunterzubrechen.

Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle):

Wir haben eine Frage von Michelle erhalten. Wie hoch ist der grenzüberschreitende Anteil an dem zuvor genannten jährlichen Abwicklungsvolumen von 62 Billionen US-Dollar? Michelle, ich habe die Antwort auf diese Frage derzeit nicht, aber ich werde dem nachgehen und Ihnen die Daten später zusenden. Was wir derzeit sehen, ist eine gemischte Struktur mit verschiedenen Verwendungszwecken. Wir haben alle börsenbezogenen Anteile herausgerechnet; übrig bleibt eine Mischung aus grenzüberschreitenden Zahlungen und den zuvor erwähnten Transaktionen für Kapitalmärkte. Ich möchte auch erwähnen, dass ein großer Teil davon tatsächlich Ein- und Ausstiegstransaktionen in Krypto-Vermögenswerte sind. Seit 2020 hat sich das grenzüberschreitende Zahlungsvolumen jedoch um das 35-Fache erhöht. Wir sehen also tatsächlich eine deutliche Zunahme der Nutzung in diesem Bereich, und es gibt einige sehr interessante Dashboards.

Die Universität Cambridge hat ein Digitalanalyse-Dashboard, auf dem Sie sehr detaillierte Quartalsinformationen einsehen können. Wenn Sie also eine bestimmte Kundengruppe oder zum Beispiel eine Diaspora-Gemeinschaft betrachten und einen Zahlungsstrom für sie schaffen möchten, können Sie sich das jeweilige Land ansehen und prüfen, ob die lokale Durchdringung mit Stablecoins bereits hoch ist. Es gibt noch eine weitere Frage.

Können Sie auf einige technische Unterschiede zwischen verschiedenen Blockchains eingehen? Worauf sollten wir achten? Wie viel müssen wir als Bank über ihre Funktionsweise wissen? Und angesichts Ihrer früheren Antwort zur unterschiedlichen bilanziellen Behandlung denke ich, dass diese Frage an Sie gehen kann.

Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle):

Nun, ich möchte mit einer Metapher beginnen, die ich oft verwende und die vielleicht etwas altmodisch ist, aber ich finde sie sehr treffend, besonders für alle über zwanzig. Wir alle erinnern uns an die frühen Jahre des Internets. Im Rückblick erscheint alles ganz logisch: Das Internet kam, E-Mail kam, und Nachrichten über verschiedene Netzwerke zu senden war überhaupt kein Problem; wir haben nie über die Hindernisse dahinter nachgedacht. Aber dazwischen lag tatsächlich eine lange Zeit der Fragmentierung, in der verschiedene internetbasierte Dienste nicht miteinander verbunden werden konnten. Ich habe das Gefühl, dass sich der Bereich digitaler Vermögenswerte lange Zeit in genau diesem Zustand befand. Derzeit gibt es etwa 100 Blockchains, möglicherweise mehr als 100.

Circle hat unsere Vermögenswerte auf etwa 30 Ketten emittiert, aber das tritt allmählich in den Hintergrund, teils weil die Interoperabilitätsmechanismen reifen, die Fähigkeit zu kettenübergreifenden Transfers zunimmt und sich der Wert auf bestimmte Ketten zu konzentrieren beginnt. Dies ist auch der Grund, warum Circle seine eigene ARC-Blockchain entwickelt, die morgen öffentlich veröffentlicht wird. Der entscheidende Punkt, den ich betonen möchte: Wir konvergieren auf höchste Standards; schließlich handelt es sich um eine Finanzdienstleistung, und die Standards müssen steigen.

Wenn Banken diese Art von Infrastruktur in Betracht ziehen, müssen sie zunächst eine Risikomanagement-Bewertung durchführen; das steht außer Frage, und diese Arbeit muss gründlich erledigt werden. Wir erwarten nicht, dass jede Bank oder Institution über dasselbe Niveau an Risikomanagement-Fähigkeiten verfügt wie wir. Wenn wir jedoch Blockchains prüfen, haben wir ein vollständiges Due-Diligence-Rahmenwerk, das alles von Cybersicherheitsrisiken über finanzielle Risiken bis hin zu Governance-Risiken bewertet – die Bandbreite ist groß. Wichtig ist aber: Das sind nicht die Punkte, die wir hervorheben möchten.

Was wir wirklich erreichen wollen, ist, Banken einen einfachen Einstieg in eine Blockchain zu ermöglichen, ohne alles von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Diese Blockchain verfügt über einen nativen Stablecoin, einen wirklich zirkulationsfähigen Stablecoin, und sie besitzt zudem eine Infrastruktur, die den regulatorischen Anforderungen entspricht.

Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle):

Ich sehe eine Frage aus dem Publikum, die ich beantworte. Sind Stablecoins kosteneffizient? Wie hoch wären die Gesamtkosten bei einer großen B2B-Zahlung, einschließlich Zahler und Empfänger, zum Beispiel einer einzelnen Zahlung über 10 Millionen US-Dollar? Bei Stablecoins ist es wichtig, zwischen den Kosten für Ein- und Auszahlung zu unterscheiden, und diese beiden Teile sind oft null, also völlig gebührenfrei. Zum Beispiel ist das Prägen bei uns kostenlos, es fallen keine Gebühren an; die Vernichtung verursacht Kosten, und dann gibt es die Kosten der Transaktion selbst – im Allgemeinen unterteilt man es in diese drei Teile. Stablecoins sind also sehr kosteneffizient.

Wenn Sie unsere Blockchain verwenden, also die, die Andy gerade erwähnt hat und die später in dieser Woche eingeführt wird, dann beträgt die Gasgebühr für diese 10-Millionen-Dollar-Transaktion – Andy, bitte bestätige das – meiner Erinnerung nach etwa einige Zehntel Cent, also weniger als ein Cent. Das sind die Gesamtkosten für das Senden von 10 Millionen Dollar, zum Beispiel von Ihnen zu mir.

Andy Gallucci (Leitender Direktor für Regulierungsstrategie bei Circle):

Ich möchte ergänzen, dass diese Kosten völlig unabhängig von der Höhe des Transaktionsbetrags sind, das heißt, die Gebühr steigt nicht mit dem Betrag. Das Senden von 1 Dollar und das Senden von 10 Millionen Dollar verursacht exakt dieselben Zehntel Cent, vollkommen identisch. Das bedeutet, dass die Skalierbarkeit dieser Technologie bemerkenswert ist; je größer der Betrag, desto niedriger sind die Kosten pro Dollar.

Edmond Mishaan (Direktor für Bankgeschäftsentwicklung bei Circle):

Der einzige Bereich, in dem Kosten anfallen können, ist die Auszahlung, und selbst das ist nicht immer nötig; oft ist es nicht erforderlich. In manchen Fällen ist der Empfänger bereit, USDC zu halten – ein Muster, das wir sich entwickeln sehen: Menschen sind bereit, USDC zu behalten. Aber in der Praxis möchte die Gegenseite manchmal nur Fiatgeld erhalten, und dann muss man die Auszahlung durchlaufen. Die Kosten der Auszahlung sind genau der Grund, warum Liquidität so teuer sein kann. Je besser also die Liquidität, desto günstiger sind Ein- und Auszahlungen. Gut, wir danken Ihnen herzlich für die Teilnahme an diesem Webinar und dafür, dass Sie uns Ihre Zeit geschenkt haben. Bitte kontaktieren Sie uns über diese E-Mail-Adresse oder die E-Mail, die ich Ihnen mitgeteilt habe; wir werden sie sehen.

Wir freuen uns darauf, viele von Ihnen zu treffen; wir haben viel in Arbeit und sind sehr daran interessiert, den Austausch mit Ihnen fortzusetzen.