스테이블코인, 실제로 누가 쓰고 있을까?

원문 Xu Chen Steven Payment 201

지난 2년간 스테이블코인에 대한 이야기는 크립토 업계를 넘어 결제 산업으로 확장되었다.

USDC로 결제, 스테이블코인 체크아웃, 스테이블코인 카드, 스테이블코인 송금, 스테이블코인 B2B… 거의 모든 결제 시나리오가 스테이블코인으로 다시 포장될 수 있다. 하지만 실제 자금 흐름을 들여다보면 흥미로운 현상이 나타난다. 오늘날 실제로 규모가 커진 스테이블코인 흐름은 미디어에서 자주 언급되는 "소비자가 USDC로 커피를 사는" 모습과는 다르다.

최근 Triple-A의 설립자 Eric Barbier가 흥미로운 데이터를 공개했다. 2025년 7월부터 2026년 7월까지 Triple-A의 총 결제 거래액(TPV)은 두 배로 증가했으며, 그중 거래 플랫폼, 거래소, 마켓 메이커 부문의 TPV는 150% 성장해 회사 전체 TPV의 약 3분의 2를 차지했다.

또 다른 흥미로운 사례는 Codex다. Codex는 최근 월간 거래량이 약 12억 달러에 도달했다고 밝혔지만, 동시에 새로 출시한 USDT ↔ USDC 1:1 전환 상품인 Codex Par는 이미 월간 수억 달러 규모를 처리하고 있다.

이 소식을 접한 후 Payment201 커뮤니티에 가볍게 공유했는데, 한 회원이 중요한 질문을 상기시켜 주었다. 대규모 스테이블코인 TPV를 곧바로 상품 구매, 송금, 가맹점 결제에 사용된 금액으로 해석해서는 안 된다는 것이다.

스테이블코인 거래량에는 본질적으로 트레이딩, USDT/USDC 스왑, 차익거래, 유동성 재조정, 자금 이동이 대량 포함될 수 있다. 이들은 모두 실제 사용 사례이지만 경제적 의미는 완전히 다르다.

그래서 이 글에서는 스테이블코인이 은행을 대체할지, 어떤 체인의 TPS가 더 높은지 논쟁하고 싶지 않다. 현재 단계에서 내가 목격하는 비즈니스와 자금 흐름의 관점에서 분석하고자 한다.

스테이블코인이 실제로 어떤 금융 흐름에 통합되었는지 말이다.

1. 가장 큰 기반은 여전히 트레이딩과 유동성

거래량만 놓고 보면 크립토 네이티브 흐름을 무시할 수 없다.

거래소, 트레이딩 플랫폼, 마켓 메이커, 브로커, OTC 데스크는 매일 여러 거래 장소, 지갑, 자산, 거래상대방 간에 유동성을 끊임없이 이동시킨다. 마켓 메이커는 거래소에 포지션을 제공해야 하고, 트레이딩 회사는 A 거래소에서 B 거래소로 자금을 옮겨야 하며, 거래소는 출금, 거래상대방 결제, 자금 재조정을 처리해야 한다.

이러한 시나리오에서 스테이블코인은 단순한 결제 수단이 아니라 결제 자산이자 유동성 레일에 가깝다.

기존 은행 자금도 자금 이동을 가능하게 하지만, 은행 영업시간, 마감 시간, 계좌 구조, 코레스 은행, 자금 조달 창구는 자금이 실제로 가용해지는 시점에 영향을 미친다. 크립토 시장 자체는 연중무휴로 운영되므로, 24시간 결제가 가능한 달러 표시 자산이 이 시장의 리듬에 자연스럽게 더 잘 맞는다.

따라서 스테이블코인이 처음으로 진정한 제품-시장 적합성을 달성한 곳은 체크아웃이 아니라 유동성이었다.

게다가 여기서 크립토 ↔ 법정화폐 전환이 반드시 필요한 것은 아니다.

USDT와 USDC는 모두 달러 익스포저를 나타내지만 분명히 동일한 자산은 아니다. 발행사, 상환 채널, 체인 분포, 거래상대방 수용도, 거래 장소별 유동성 깊이가 모두 다르다.

따라서 대량의:

USDT ↔ USDC

자체가 하나의 비즈니스다.

일부는 트레이딩이고, 일부는 차익거래이며, 일부는 자금 재조정이고, 일부는 단순히 다음 거래상대방이 다른 유형의 스테이블코인만 받아들이기 때문이다. Codex Par가 월간 수억 달러를 처리할 수 있다는 사실은 둘 다 온체인 달러임에도 불구하고 내부적으로 여전히 유동성 파편화가 존재한다는 것을 보여준다.

트레이딩 내부에서도 한 단계 더 세분화할 수 있다.

소비자가 거래소에 자금을 입금할 때, 이는 본질적으로 C2B 법정화폐 수용이다. 사용자는 카드, 은행 송금 또는 현지 결제 수단을 통해 크립토 경제에 진입한다. 이때 거래소는 트레이딩, 지갑, 크립토 유동성에는 뛰어나지만, 글로벌 매입, 승인, 사기, 차지백, 현지 대체 결제 수단(APM)에는 능숙하지 않을 수 있다.

따라서 Worldpay와 같은 전통 금융 기관이 여전히 이 체인에 등장한다. Worldpay는 공식적으로 크립토 거래소 및 트레이딩 지갑 자금 조달을 명확한 시나리오로 식별하고 있으며, 카드 네트워크는 크립토/스테이블코인 램프 거래에 특별 계좌 자금 조달/거래 지표를 사용할 수도 있다.

그러나 거래소 ↔ 마켓 메이커, 거래소 ↔ 유동성 공급자, 트레이딩 회사 ↔ OTC 데스크 간에는 소비자 체크아웃이 없다. 실제로 경쟁하는 것은 법정화폐 계좌, OTC, 스테이블코인 재고, 수탁, 유동성, 결제다.

둘 다 스테이블코인이라고 불리지만, C2B는 법정화폐 수용에서 경쟁하고 B2B는 유동성과 결제에서 경쟁한다.

2. 아프리카: 한쪽은 국경 간 유동성, 다른 쪽은 달러 접근성

송금은 스테이블코인의 또 다른 중요한 시나리오이지만, 스테이블코인 송금에 대한 시장의 이해는 종종 매우 단편적이다.

가장 흔한 이미지는 미국 사용자가 USDC를 구매하여 나이지리아의 가족에게 보내면, 가족이 이를 NGN으로 환전하는 것이다.

이러한 흐름은 분명히 존재하지만, 실제 비즈니스에서는 결제 및 자금 관리 관점에서 더 흥미로울 수 있는 또 다른 수요를 목격한다.

아프리카에서 현지 통화를 어떻게 빼낼 것인가.

많은 시장에서 현지 수금이 반드시 어려운 것은 아니다. NGN, GHS, KES와 같은 현지 통화는 은행, 모바일 머니 또는 현지 결제 서비스 제공업체(PSP)를 통해 수금할 수 있다. 진짜 어려움은 후반부, 즉 이러한 현지 통화 포지션을 국경 간 사용 가능한 유동성으로 전환하는 방법에 있다.

따라서 실제 시장에서는 다음과 같은 체인을 볼 수 있다.

현지 수금 → 유동성 공급자 → 스테이블코인 → 온체인 결제 → 역외 유동성/오프램프 → 목적지 법정화폐

현지에서는 현지 통화 수금이 완료되고, 적절한 외환, 유동성, 규제 역량을 갖춘 기관을 통해 전환이 이루어지며, USDT/USDC가 국경 간 결제를 담당하고, 마지막으로 UAE, 유럽, 아시아 또는 기타 목적지에서 다시 법정화폐로 착지한다.

결제 관점에서 이는 단순한 A → B다.

하지만 자금 관점에서 실제로 일어나는 일은 다음과 같다.

현지 유동성이 더 강력한 글로벌 이전성을 가진 일종의 결제 유동성으로 전환된다.

따라서 이 체인에서 유동성 공급자가 중요하다. 실제 어려움은 온체인 전송의 몇 초가 아니라, 온체인에 오르기 전의 현지 법정화폐와 오프체인 후의 역외 법정화폐인 경우가 많다.

올해 Mastercard와 Yellow Card가 파트너십을 발표했을 때, 그들은 국경 간 송금, B2B 결제, 자금 관리를 스테이블코인의 핵심 응용 방향으로 명시적으로 나열했다.

이것이 아프리카 스테이블코인을 단순히 "크립토 송금"으로 이해하는 것이 과소평가라고 생각하는 이유이기도 하다.

그것은 이미 다음 단계로 진입하기 시작했다.

현지 수금 → 국경 간 자금 관리 → 역외 결제.

물론 여기에는 여전히 매우 중요한 경계가 있다. 외환 규제, 자본 통제, 국경 간 결제 라이선스는 자금이 온체인에 올라간다고 해서 자동으로 사라지지 않는다.

블록체인은 결제 기술을 제공할 뿐, 법적 허가를 제공하지 않는다.

마찬가지로 아프리카, 라틴 아메리카 및 일부 신흥 시장에서 스테이블코인은 완전히 다른 수요를 가지고 있다. 사용자는 주로 결제를 하려는 것이 아니라 단순히 달러를 보유하려는 것이다.

뉴욕에 사는 사람이 이미 USD 은행 계좌, 카드, 증권 계좌를 가지고 있다면 USDC의 증분 효용은 그다지 크지 않을 수 있다. 그러나 시장이 현지 통화의 장기적인 평가절하에 직면하고, 달러 계좌를 얻기 어렵고, 공식 외환 접근에 제한이 있다면 USDT/USDC는 "결제 수단"에서 더 쉽게 보유하고 이동할 수 있는 달러 자산으로 변모하기 시작한다.

따라서 동일한 USDC가 마켓 메이커에게는 유동성을, PSP에게는 결제 자산을, 중소기업에게는 운전자본 달러 포지션을, 일반 사용자에게는 디지털 달러 저축에 가까운 것을 의미할 수 있다.

이는 또한 다음을 의미한다.

스테이블코인 채택이 결제 채택과 동일하지 않다.

일부 대규모 사용 사례는 스테이블코인이 다시 "지출"될 필요조차 없을 수 있다.

3. B2B 무역: 상품은 실제이지만 은행 경로는 쉽지 않을 수 있다

앞으로 주목할 만한 또 다른 분야는 실물 상품 무역이다.

휴대폰, 3C, 전자제품, 중고차, 자동차 부품, 도매 생필품, 수출입이 전형적인 시나리오다. 이들의 공통적인 문제는 기업이 "크립토를 좋아해서"가 아니라, 구매자와 판매자가 완전히 다른 금융 시스템에 존재하면서 결제 속도와 운전자본에 매우 민감하다는 점이다.

Eric Barbier는 이전에 전형적인 사례를 공개적으로 논의한 적이 있다. 홍콩 회사가 베트남으로 휴대폰을 수출하는데, 베트남 구매자가 스테이블코인으로 지불하기를 원하고 Triple-A가 전환 및 결제를 완료하며, 홍콩 판매자는 궁극적으로 은행 계좌로 법정화폐를 수령한다.

여기서 진정으로 중요한 것은 크립토가 아니라:

구매자가 선호하는 결제 자산 ≠ 판매자가 선호하는 결제 자산.

구매자가 USDT를 가지고 있다고 해서 판매자가 USDT를 보유하도록 강요해서는 안 된다. 성숙한 스테이블코인 인프라는 중간에서 규정 준수, 유동성, 외환, 결제 변환을 진정으로 완성한다.

즉, 스테이블코인 B2B의 진정으로 가치 있는 제품 형태는 다음과 같아야 한다.

지불자는 계속해서 가장 편리한 자산을 사용하고, 수취인은 계속해서 필요한 돈을 받는다.

스테이블코인은 그 중간 구간에만 진입한다.

중고차, 휴대폰, 자동차 부품, 도매와 같은 시나리오에서 수요가 발생하는 이유는 무엇일까? 일반적으로 국경 간 속성이 강하고, 거래 규모가 크며, 자본 회전이 매우 빠르기 때문이다.

중고차 한 대가 이미 선적되었고, 다음 휴대폰 배치는 이전 배치의 결제가 회수된 후에만 조달할 수 있다. 은행 송금이 마감 시간, 코레스 은행, 자금 지연으로 이틀 지연되면 손실은 추상적인 "결제 경험"이 아니라 재고 회전율과 현금 전환 주기다.

따라서 스테이블코인 B2B가 던져야 할 진짜 질문은 다음과 같지 않다.

"기업이 크립토를 기꺼이 받아들일까?"

오히려 다음과 같다.

"무역에서 돈이 더 빨리 회전하게 만들 수 있을까?"

4. 디지털 네이티브 비즈니스: 비즈니스는 이미 24시간인데 돈은 그렇지 않다

스테이블코인을 자연스럽게 받아들이는 경향이 있는 또 다른 그룹은 비즈니스 모델이 고도로 디지털 네이티브인 산업이다.

게임, 크리에이터, 제휴사, 프리랜서, 계약자, 마켓플레이스 판매자, 에이전시—이러한 비즈니스의 공통점은 단순히 사용자가 젊거나 크립토 친화적이라는 것이 아니라, 본질적으로 글로벌 + 24시간 + 분산되어 있다는 것이다.

싱가포르 플랫폼은 미국에 고객, 동유럽에 개발자, 필리핀에 판매자, 라틴 아메리카에 제휴사를 둘 수 있다. 비즈니스에는 실제 은행 영업시간이 없지만 자금 시스템은 여전히 그렇다.

따라서 스테이블코인은 자연스럽게 먼저 지급(Payout)에 진입한다.

Triple-A가 공개적으로 공유한 G2G/OffGamers 사례는 전형적인 예이다. 두 게임 마켓플레이스가 100개 이상의 국가에 서비스를 제공하며, 지급이 이미 Triple-A 거래량의 약 60%를 차지한다.

이 사례는 실제로 중요한 점을 보여준다.

스테이블코인 채택이 기업이 크립토 기업이 될 것을 요구하지 않는다.

기업이 반드시 개인 키를 관리하거나, 지갑 인프라를 구축하거나, 스테이블코인을 장기 보유할 필요는 없다. 그들은 단순히 금융 흐름의 특정 구간에서 스테이블코인이 기존 레일보다 더 적합하다는 것을 발견할 뿐이다.

Slash의 현재 시장 진출 전략도 꽤 흥미롭다. 단순히 "스테이블코인 고객"으로 분류하는 것이 아니라, 에이전시, 이커머스, Web3, 도매업체, 제휴사, 여행사, 계약자 등에 따라 금융 스택을 직접 판매하며, 다양한 업종에 완전히 다른 뱅킹, 카드, 외환, 지급, 운전자본 역량이 대응된다.

나는 이 관점이 매우 정확하다고 생각한다.

고객이 실제로 구매하는 것은 결코 다음과 같지 않기 때문이다.

"USDC를 지원하나요?"

오히려 다음과 같다.

"우리 업계에서 돈이 어떻게 흐르는지 이해하고 있나요?"

스테이블코인은 레일이며, 고객이 실제로 구매하는 것은 머니 워크플로우다.

광고 흐름과 가상 카드(VCC)는 전형적인 워크플로우다.

일부 광고주, 제휴사, 에이전시는 이미 상류에서 USDT/USDC를 수령하고 있으며, 자연스럽게 스테이블코인으로 계속 결제할 의향이 있다. 그러나 Google, Meta, TikTok과 같은 플랫폼은 주로 법정화폐/카드 경제에서 운영된다.

따라서 우리는 다음을 본다.

스테이블코인 수익 → 에이전시/광고 구매자 → 법정화폐/카드 잔액 → VCC → 광고 지출

이 체인에서 가장 흥미로운 부분은 다음과 같다.

스테이블코인은 카드를 대체하지 않는다. 스테이블코인은 자금 조달을 해결하고, 카드는 수용을 해결한다.

상류는 이미 스테이블코인 네이티브이고, 하류는 여전히 Visa/Mastercard 네이티브이며, 그 사이에서 진정으로 가치 있는 것은 변환 계층이다.

Slash의 현재 제품은 이러한 추세를 매우 직관적으로 만들었다. 에이전시, 제휴사, 이커머스, 여행과 같은 업종에 카드, 글로벌 결제, 자금 관리를 제공하며, 글로벌 카드는 스테이블코인 기반 글로벌 USD 인프라 위에 구축되고, 거래가 발생하면 백그라운드에서 Visa 카드 지출로 진입한다.

따라서 스테이블코인 사용 사례를 볼 때, 가맹점에 USDC 결제 버튼이 있는지만 물어봐서는 안 된다.

많은 경우 스테이블코인은 최종 가맹점 거래에 나타나지도 않는다.

그것은 더 이른 자금 조달/자금 관리 계층에만 존재한다.

5. 산업의 뱅킹 마찰이 높을수록 스테이블코인 수요가 강해진다

더 나아가면 더 복잡한 업종들을 만나게 된다.

이를 단순히 "회색 산업"이라고 부르고 싶지는 않다. 더 정확한 용어는 높은 뱅킹 마찰/고위험 산업일 것이다.

많은 비즈니스가 완전히 합법적일 수 있지만, 은행, 매입사, PSP의 위험 모델에서는 더 엄격한 강화 실사(EDD), 거래 모니터링이 필요하거나 소수의 금융 기관만이 서비스를 제공할 의향이 있다.

외환/CFD가 구체적인 사례다.

BVNK는 고객사 Titan FX의 입금 중 약 40%가 이미 스테이블코인에서 발생하며, 평균 스테이블코인 입금액은 약 5,000유로로 카드 입금의 10배에 달한다고 공개했다. Titan FX의 설명은 매우 현실적이다. 일부 해외 고객은 높은 카드 수수료나 열악한 국경 간 카드 승인에 직면하며, 사용자들은 크립토를 통해 더 큰 금액을 입금하는 것을 선호한다.

이 시점에서 스테이블코인은 더 이상 주변적인 대체 결제 수단이 아니다.

그것은 진정으로 다음 단계에 진입했다.

계좌 자금 조달.

유사한 수요는 도박/베팅, 귀금속, 보석, 일부 광업/금속, 원자재 거래, 그리고 은행 위험 성향이 상대적으로 신중한 일부 금융/디지털 비즈니스에도 존재한다.

이러한 유형의 산업은 종종 모순을 제시한다.

뱅킹 마찰이 높을수록 스테이블코인 효용이 높아지지만, 뱅킹 마찰이 높을수록 스테이블코인 제공자의 규정 준수 난이도도 높아진다.

따라서:

스테이블코인 수요 ≠ 스테이블코인 서비스 가능성.

은행이 서비스를 꺼린다고 해서 스테이블코인 PSP로 전환하면 문제가 사라지는 것은 아니다.

궁극적으로 KYB, UBO, KYT, 자금 출처, AML, 제재, 라이선스 범위, 그리고 가장 실질적인 질문을 해결해야 한다.

귀하의 뱅킹 파트너가 이 흐름을 기꺼이 받아들일 것인가?

따라서 스테이블코인 비즈니스의 진짜 어려움은 종종 블록체인이 아니라 다음의 조합에 있다.

규제 × 법인 × 은행 × 유동성 × 코리더 × 위험 성향

이것이 장기적으로 실제로 운영될 수 있는 조합이다.

때때로 시장에서는 이러한 역량을 통칭하여 규제 차익이라고 부르지만, 나는 그것이 완전히 정확하지 않다고 생각한다. 실제 차익이 분명히 존재하지만, 더 자주 그것은 단순히 규제 적합성/관할권 최적화다. 기업은 "규제가 없는" 곳을 찾는 것이 아니라, 규칙이 명확하고, 은행이 참여할 의향이 있으며, 유동성이 충분하고, 비즈니스 모델이 확장 가능한 시장과 금융 파트너를 찾고 있다.

6. 전통 금융 연결성이 약할수록 대체 결제 수요가 강해진다

완전히 무시할 수 없는 또 다른 범주의 스테이블코인 흐름은 전통 금융 연결성이 현저히 약한 시장에서 비롯된다.

이는 코레스 뱅킹 커버리지 부족, 외환/자본 통제 또는 더 엄격한 금융 제한 때문일 수 있다. 수입, 수출, 공급업체 결제, 투자, 급여와 같은 실제 경제 활동이 존재하는 한 가치 이전에 대한 수요는 사라지지 않을 것이다.

전통 뱅킹 연결성이 저하되면 시장은 자연스럽게 대체 결제 자산을 찾게 되고, 스테이블코인은 글로벌 이전성과 24시간 결제로 인해 옵션 중 하나가 된다.

그러나 여기서 완전히 다른 두 가지를 구분해야 한다.

결제 수요가 존재한다고 해서 이 흐름이 합법적이고 규정을 준수하며 서비스될 수 있다는 의미는 아니다.

스테이블코인은 가치 이전 기술을 바꿀 수 있지만 제재, 수출 통제, AML, 거래상대방 제한을 제거하지는 않는다.

이는 실제로 매우 단순한 경제 현상이다.

전통 금융 연결성이 약할수록 대체 결제 인프라에 대한 수요가 강해진다.

7. 동일한 스테이블코인이 완전히 다른 금융 문제를 해결한다

이 모든 흐름을 종합하면, 현 단계 스테이블코인의 가장 흥미로운 측면이 점점 더 분명해진다.

그것은 단일 결제 상품이 아니다.

거래소와 마켓 메이커에게는 유동성 레일이고, USDT ↔ USDC 간에는 유동성 전환이며, PSP와 송금 회사에게는 결제 자산이고, 아프리카 아웃바운드에게는 현지 유동성과 역외 유동성을 연결하는 다리이며, 신흥 시장 사용자에게는 달러 가치 저장 수단일 수 있고, B2B 수출업체에게는 결제 변환을 수행하며, 게임, 크리에이터, 계약자에게는 지급 레일이고, 외환 브로커에게는 계좌 자금 조달 레일이며, 광고 흐름과 VCC에 이르면 카드 네트워크에 진입하기 전의 자금 조달 수단이 된다.

동일한 USDT/USDC가 완전히 다른 금융 문제를 해결한다.

이것이 스테이블코인 TPV만 보는 것이 쉽게 오해를 불러일으키는 이유다.

Codex가 월간 10억 달러 이상을 처리한다는 것은 실제 국경 간 결제와 대량의 스테이블코인 스왑, 유동성 재조정, 기관 흐름을 모두 포함할 수 있다. Triple-A의 데이터는 거래 플랫폼, 거래소, 마켓 메이커가 거래량의 대부분을 기여했음을 보여준다.

거래량은 실제이지만 거래량의 경제적 의미는 동일하지 않을 수 있다.

따라서 진짜 질문은 다음과 같지 않다.

스테이블코인 거래량이 얼마나 큰가?

오히려 다음과 같다.

이 거래량이 발생하는 이유는 무엇인가?

결제를 완료하는가, 아니면 유동성을 이동하는가? 외환을 하는가, 아니면 자금 재조정을 하는가? 달러 접근성을 제공하는가, 아니면 두 스테이블코인 간의 자산 전환인가?

이 질문에 답해야만 스테이블코인이 금융 인프라의 어느 계층에 진입하고 있는지 진정으로 이해할 수 있다.

다음 계층으로 이동하면, 결제 흐름이 원활하게 운영되면 신용이 자연스럽게 성장할 것이다

이는 많은 그룹 회원들이 논의한 합의이기도 하다.

오늘날 스테이블코인은 결제, 정산, 유동성, 자금 관리에 점점 더 진입하고 있지만, 이러한 흐름이 충분히 안정적이기만 하면 다음 계층의 수요가 거의 확실히 나타날 것이다.

신용.

B2B 무역은 자연스럽게 무역 금융, 재고 금융, 외상매출금 금융으로 이어질 것이고, 에이전시와 광고 흐름은 운전자본과 카드 신용 한도를 갖게 될 것이며, PSP, 송금, 유동성 공급자는 결제 신용/일중 유동성을 보게 될 것이고, 가맹점 흐름이 안정화되면 거래 흐름 기반 가맹점 금융도 나타날 것이다.

스테이블코인은 결제 시간을 이틀에서 몇 분으로 줄일 수 있지만, 실제 비즈니스 세계의 또 다른 더 근본적인 문제를 해결할 수는 없다.

상류는 오늘 돈을 원하고, 하류는 30일 후에야 지불할 것이다.

이것이 신용이 존재하는 이유다.

결제 인프라가 더 많은 실제 흐름을 파악하면, 과거에는 은행만 볼 수 있었던 데이터 세트도 얻게 된다.

거래량, 결제 이력, 외상매출금, 거래상대방, 재고 회전율, 수금/지급 패턴.

따라서 전체 진화는 매우 자연스러워진다.

결제 → 정산 → 유동성 → 신용

또는 다른 관점에서:

결제는 흐름을 생성하고, 흐름은 데이터를 생성하며, 데이터는 궁극적으로 신용을 생성한다.

따라서 PayFi의 진정으로 가치 있는 부분은 단순히 DeFi 대출에 새로운 이름을 붙이는 것이 아니라, 실제 결제 흐름이 언더라이팅 데이터, 상환 재원, 신용 인프라로 전환될 수 있는지 여부일 수 있다.

현 단계에서 스테이블코인 생태계는 더 이상 "돈을 어떻게 이체할 것인가"에 관한 것만이 아니다.

그것은 기업의 완전한 금융 수명주기에 진입하기 시작한다.

결론

처음의 질문으로 돌아가자.

현 단계에서 진정으로 주목할 가치가 있는 것은 얼마나 많은 가맹점이 다음을 추가했는지가 아니다.

USDC로 결제.

오히려 얼마나 많은 실제 자본 흐름이 가장 비싸고, 가장 느리고, 가장 연속성이 떨어지거나, 연결하기 가장 어려운 구간에서 기존 금융 스택에 스테이블코인을 삽입하기 시작했는지다.

그것은 유동성을 해결할 수도 있고, 결제를 해결할 수도 있으며, 달러 접근성을 해결할 수도 있고, 운전자본을 개선할 수도 있으며, 카드 지출 전의 자금 조달 수단으로만 작용할 수도 있다.

스테이블코인이 반드시 전체 전통 금융 체인을 대체할 필요는 없다.

많은 경우 그것은 체인의 한 구간만 대체한 다음 은행 계좌, 현지 청산, 외환, 카드 네트워크로 돌아가고, 심지어 신용으로 성장한다.

미래에 진정으로 경쟁력 있는 스테이블코인 기업은 반드시 가장 크립토 네이티브한 기업이 아닐 수 있다.

오히려 다음에 대해 가장 명확한 기업일 것이다.

언제 법정화폐를 사용하고, 언제 스테이블코인을 사용할지; 언제 은행을 사용하고, 언제 카드를 사용할지; 언제 유동성이 필요하고, 언제 신용에 접근할지.

그런 다음 이러한 역량을 고객의 비즈니스 모델에 진정으로 적합한 금융 워크플로우로 조립한다.

이것이 내가 지금 보는 스테이블코인 사용 사례다.

마지막으로,

스테이블코인 산업은 이제 막 시작되었으며, 모두의 진정한 목표는 동일해야 한다. 이미 성숙한 부문에서 서로 경쟁하기보다 생태계를 함께 성장시키는 것이다.

세상은 충분히 넓다. 채널이나 몇 베이시스 포인트를 두고 경쟁하기보다 진정으로 나가서—현지로 가고, 산업으로 가고, 시장으로 가서—실제 수요를 찾고, 생태계에서 자신에게 가장 적합한 위치도 찾는 것이 낫다.

또한 모두가 더 많은 실제 사용 사례를 만들고 아시아에서 스테이블코인 생태계를 확장하고 심화하기를 바란다. 다음 글로벌 금융 인프라 라운드에서 우리는 참여자일 뿐만 아니라 구축자여야 한다.