L2 kassiert den Löwenanteil – Ethereum wird zum „Billig-Vermieter“

Autor: Nancy, PANews

Für nur ein paar hundert Dollar oder sogar weniger an Abwicklungskosten pro Tag können Layer-2-Lösungen das „Gütesiegel“ der Ethereum-Sicherheit nutzen und den Großteil des wirtschaftlichen Werts bei sich behalten. L2 entwickelt sich zunehmend zu einem hochprofitablen Selbstläufer und entfacht erneut die Diskussion über das Wertschöpfungsmodell von Ethereum.

L2 verdient prächtig, Ethereum bekommt nur „Kleingeld“

Während Ethereum immer mehr zur Sicherheitsbasis für On-Chain-Aktivitäten wird, übernehmen L2-Lösungen zu extrem niedrigen Kosten eine große Zahl von Nutzern, Liquidität und Transaktionen. Auch wenn der Wettbewerb im Ethereum-L2-Sektor hart ist und viele Projekte letztlich scheitern, verwandelt sich die anhaltende On-Chain-Aktivität bei den wirklich erfolgreichen Top-L2s in beachtliche Einnahmen – sie sind buchstäblich zu „Gelddruckmaschinen“ geworden.

Daten von Growthepie zeigen, dass die On-Chain-Einnahmen im Ethereum-Ökosystem in diesem Monat 52,19 Millionen US-Dollar erreicht haben. Die Top vier sind Robinhood Chain, das Ethereum-Mainnet, Base und Polygon mit Einnahmen von etwa 39,06 Millionen, 7,32 Millionen, 3,62 Millionen bzw. 1,44 Millionen US-Dollar – zusammen 98,5 % der gesamten Ökosystem-Einnahmen. Robinhood Chain verzeichnete dabei ein Einnahmenwachstum von 1.266 % gegenüber dem Vormonat und liegt damit an der Spitze aller Chains; allein diese Chain trägt den überwiegenden Teil der Einnahmen des gesamten Ethereum-Ökosystems bei.

Auch bei den Daten der letzten 7 Tage gibt es nur wenige Chains mit Einnahmen im sechsstelligen Dollarbereich: Robinhood Chain, Ethereum-Mainnet, Base, Polygon und Arbitrum – zusammen 97,6 % der Gesamteinnahmen.

Sowohl auf Monats- als auch auf Wochenbasis konzentrieren sich Liquidität und Einnahmen im Ethereum-Ökosystem stark auf wenige führende Chains, während viele L2-Projekte zunehmend an den Rand gedrängt werden. Gleichzeitig wird der Sogeffekt der Top-Chains immer deutlicher: Je aktiver der Handel und je häufiger die Nutzerbeteiligung, desto besser lässt sich On-Chain-Traffic in tatsächliche Einnahmen umwandeln – und desto größer wird der Abstand zu anderen L2s.

Das Problem ist jedoch: Je mehr die L2s verdienen, desto weniger profitiert Ethereum entsprechend.

Daten von Growthepie zeigen, dass in den letzten 30 Tagen Robinhood Chain, Base und World Chain die drei Chains mit den höchsten an das Ethereum-Mainnet gezahlten L1-Gebühren waren – allerdings nur mit Beträgen von etwa 18.000, 10.000 bzw. 3.700 US-Dollar. Im Vergleich zu den oft Millionen- oder sogar zig Millionen Dollar hohen Einnahmen der Top-L2s ist der Anteil, den Ethereum erhält, vernachlässigbar.

Nehmen wir Robinhood Chain als Beispiel. Als eine der derzeit aktivsten und umsatzstärksten L2-Chains zahlt Robinhood Chain zugleich die höchsten L1-Gebühren an das Ethereum-Mainnet. Doch selbst dann ist die an Ethereum gezahlte „Miete“ im Verhältnis zu den eigenen Einnahmen fast zu vernachlässigen. Am 4. September etwa erreichten die Tageseinnahmen von Robinhood Chain zeitweise 8,36 Millionen US-Dollar, während die im selben Zeitraum an Ethereum gezahlten Gebühren nur rund 722 US-Dollar betrugen.

Tatsächlich sind die Abwicklungskosten, die L2s an Ethereum zahlen, mit der Einführung von Blobs weiter gesunken, wodurch die Gewinnmargen der L2s weiter gestiegen sind. In den letzten 30 Tagen lag der Gewinnanteil am Umsatz bei Robinhood Chain bei 100 %, bei Base bei 99,8 % und bei Arbitrum bei 99,6 %.

Das bedeutet: Für die führenden L2s werden die von Ethereum bereitgestellten Sicherheits- und Abwicklungsdienste zu einer extrem kostengünstigen Infrastruktur. L2s müssen nur minimale Abwicklungsgebühren zahlen, um die Sicherheit von Ethereum für groß angelegte On-Chain-Aktivitäten zu nutzen – und behalten gleichzeitig den Großteil der Einnahmen für sich.

L2 genießt Sicherheitsvorteile zum Schnäppchenpreis – wie kann Ethereum seine Wertschöpfung verbessern?

L2s erobern immer mehr wirtschaftlichen Wert, während Ethereum als zugrunde liegende Abwicklungsschicht nur relativ begrenzte Einnahmen erzielt. Das hat die Diskussion über das Wertschöpfungsmodell von Ethereum weiter angeheizt.

Manche argumentieren sogar: Wenn L2s nur eine geringe „Miete“ an Ethereum zahlen müssen, um Sicherheit, Finalität und Composability zu erhalten, dann gibt es für öffentliche Chain-Projekte keinen Grund, eine souveräne unabhängige L1 aufzubauen – die direkte Nutzung einer L2-Architektur sei die günstigere Wahl.

Der bekannte DeFi-Forscher Ignas stellte ähnliche Fragen. Er wies darauf hin, dass diese Geschäftsstruktur – „die Plattform verdient viel, die Abwicklungsschicht bekommt fast nichts“ – für Ethereum möglicherweise ein Problem darstellt. Möglicherweise lockt Ethereum derzeit mit niedrigen Gebühren TradFi ins Ökosystem, um die Abgaben später zu erhöhen, wenn die Wechselkosten für die Nutzer hoch genug sind. Sollte die offizielle Roadmap tatsächlich die Strategie verfolgen, „erst massenhaft L2s anzuziehen und später, wenn die Wechselkosten hoch sind, auf L1 zu monetarisieren“, könnte das für ETH positiv sein – doch in der aktuellen Ethereum-Roadmap ist ein solcher Ansatz nicht erkennbar.

Der Krypto-KOL 0xTodd verglich die Sicherheitsgarantien der L2s aus der Perspektive des Sicherheitsbudgets. Er wies darauf hin, dass das Ethereum-Netzwerk derzeit täglich etwa 1.700 ETH neu ausgibt, was zum damaligen Preis einem Gegenwert von etwa 3.050 US-Dollar pro Minute entspricht. Diese Emission kann als eine Art „Sicherheitsbudget“ verstanden werden, das das Ethereum-Ökosystem für die Basissicherheit aufwendet. Im Vergleich dazu zahlen L2s von der Größe einer Robinhood Chain wöchentlich angeblich nur so viel an Ethereum, wie etwa 1,8 Minuten der ETH-Emissionskosten entsprechen – und erhalten dennoch Basissicherheit durch das riesige Validator-Netzwerk von Ethereum.

Lorenzo Valente, Director of Digital Asset Research bei ARK Invest, zog aus geschäftsmodelllicher Sicht einen Vergleich zwischen Ethereum, Solana und Hyperliquid und ordnete die drei jeweils McDonald's, Chipotle und In-N-Out zu. In seinem Rahmen ähnelt Ethereum eher dem „Franchise-plus-Vermieter“-Modell von McDonald's: Durch den Rollup-Ansatz wird eine kapitalarme Expansion des Ökosystems erreicht, während gleichzeitig Basissicherheit und Abwicklungsdienste für eine Vielzahl von L2s bereitgestellt werden. Das Problem ist jedoch, dass nach der Einführung von EIP-4844 die Preise für Blob-Space stark gefallen sind und L1 kaum noch Wert aus den L2-Aktivitäten schöpft.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die L2-Expansion für Ethereum wertlos ist.

Der Krypto-Forscher Blue Fox wies darauf hin, dass nach dem Dencun-Upgrade die Blob-Kapazität schneller gewachsen ist als die tatsächliche L2-Nachfrage, wodurch die Preise für Datenverfügbarkeit (DA) kontinuierlich gesunken sind. Das Geschäftsmodell der L2s hat sich daher allmählich zu „Einnahmen aus Blockspace minus niedrige DA-Kosten“ entwickelt, wobei der Großteil der in der Ausführungsschicht erzielten Gewinne letztlich bei den L2s selbst verbleibt. Im Gegensatz dazu haben einige L2-Technologie-Stacks bereits umsatzabhängige Beteiligungsmodelle eingeführt, etwa das OP-Superchain- und das Arbitrum-Ökosystem, während Ethereum L1 derzeit weiterhin hauptsächlich Gebühren nach Datenbytes und Batches erhebt. Aus dieser Perspektive ist die L2-Expansion insgesamt förderlich dafür, dass Ethereum zur globalen Abwicklungsschicht wird – doch das bedeutet nicht, dass Ethereum langfristig Sicherheitsprämien zu extrem niedrigen Kosten bereitstellen sollte.

Seiner Ansicht nach muss Ethereum, um seine derzeitige Wertschöpfungsfähigkeit zu verbessern, nicht nur auf ein Wachstum der Blob-/DA-Nachfrage warten und die Datenraum-Mieten von einem vernachlässigbaren Niveau auf einen bedeutungsvolleren Anteil anheben, sondern auch auf Protokollebene Preismechanismen erforschen, die direkter an die wirtschaftliche Größe der L2s gekoppelt sind. Mögliche Ansätze wären, L2s zu verpflichtenden Beiträgen auf Basis ihrer Nettoprotokolleinnahmen zu verpflichten, Mindestabwicklungsgebühren festzulegen, die an die Proof-Frequenz gekoppelt sind, oder mehr hochwertige Zustände zwingend auf L1 zu belassen. Darüber hinaus könnte die Rolle von ETH in den L2s weiter gestärkt werden. Neben seiner Funktion als Standard-Gas-Asset in Netzwerken wie Base, OP, Arbitrum und Robinhood müsste ETH auch zu einem schwer ersetzbaren Sicherheiten-Asset, Gebührenzahlungs-Asset und erzwungenen Exit-Asset werden, um seine wirtschaftliche Wertschöpfung im L2-Ökosystem weiter zu erhöhen.

Letztlich geht es für Ethereum derzeit nicht um die Frage, „ob L2 entwickelt werden soll“, sondern darum, ein Gleichgewicht zwischen der Ausweitung der Abwicklungsschicht und der Steigerung der eigenen Wertschöpfung zu finden. Je florierender die L2s, desto stärker wird der Netzwerkeffekt von Ethereum als zugrunde liegende Abwicklungsschicht. Doch wenn das Wachstum der L2s nicht synchron in wirtschaftlichen Wert für Ethereum umgewandelt werden kann, bleibt die Frage offen, wie viel tatsächlichen Wert dieser Aufschwung letztlich für ETH bringt.